Кассация·18.06.2025·дело № 77-876/2026
Кассационный суд изменил приговор по делу о получении взятки, исключив часть дополнительного наказания, связанную с запретом занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях. Также суд направил дело на новое рассмотрение в части конфискации денежных средств, полученных в результате преступления. Это значительное смягчение наказания для осуждённого.
ст. 290Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·17.06.2025·дело № 55-254/2025
Осуждённый обжаловал приговор по статье 210.1 УК РФ. Апелляция исключила из доказательств рапорты и решила вопрос о зачёте времени содержания под стражей по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
ст. 210.1Пересчёт срока под стражей
Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·17.06.2025·дело № 22-242/2025
Верховный Суд Республики Калмыкия рассмотрел апелляцию по делу об осуждении по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ. Суд изменил приговор, заменив условное лишение свободы на штраф, применив статью 64 УК РФ за исключительные обстоятельства. Наказание изменено с условного срока на штраф в 300 000 рублей, а по совокупности преступлений — 400 000 рублей.
ст. 171.3Смягчение наказанияСмягчение режима
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
Апелляция·10.06.2025·дело № 22-424/2025
Курский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом по статьям 200.3 УК РФ и ч. 2 ст. 200.3 УК РФ. Уголовное дело и преследование прекращены в соответствии с примечанием 2 к ст. 200.3 УК РФ, что является нереабилитирующим основанием.
ст. 200.3Прекращение дела
Курский областной суд (Курская область)
Апелляция·10.06.2025·дело № 55-305/2025
Третий апелляционный суд общей юрисдикции отменил приговор Верховного Суда Республики Дагестан, которым осуждённые были признаны виновными по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ. Причиной отмены стали нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие невозможность объективного и справедливого разрешения дела. Дело передано на новое судебное разбирательство.
ст. 354.1Отмена с новым рассмотрением
Третий апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·10.06.2025·дело № 22-273/2025
Апелляционная инстанция отменила приговор, по которому осужденной было назначено лишение свободы по части 1.1 статьи 282.2 УК РФ сроком 5 лет и по части 2 статьи 282.2 УК РФ сроком 3 года. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иному судье из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
ст. 282.2Отмена с новым рассмотрением
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·09.06.2025·дело № 22-2003/2025
Волгоградский областной суд изменил приговор по статье 171.4 УК РФ, исключив из осуждения признак «незаконная розничная продажа алкогольной пищевой продукции». Это изменение основано на противоречии квалификации результатам экспертизы. Наказание осталось минимальным, без применения статьи 64 УК РФ.
ст. 171.4Исключение части обвинения
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Апелляция·05.06.2025·дело № 10-14/2025
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Апелляция прекратила дело по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ из-за истечения срока давности. Наказание изменено на штраф в 50000 рублей только по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.
ст. 159ст. 170.1Прекращение дела
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)
Апелляция·05.06.2025·дело № 22-947
Тульский областной суд в апелляционной инстанции отменил постановление районного суда, которым было отказано в изменении вида исправительного учреждения. Апелляция удовлетворила ходатайство осуждённой, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Смягчение режима
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·05.06.2025·дело № 22-2507/2025
Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы осуждённого и его адвокатов. Суд принял решение оставить приговор без изменения, но освободить осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 307 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ранее осуждённому было назначено наказание по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
ст. 307Прекращение дела
Ростовский областной суд (Ростовская область)
Верховный Суд·05.06.2025·дело № 56-УДП25-10-К9
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационные жалобу защитника и представление прокурора, изменив приговоры нижестоящих судов. Осуждённый был освобожден от назначенного наказания по части 2 статьи 264 УК РФ в связи с заключением контракта на прохождение военной службы и наличием государственной награды. Суд указал на неправильное применение уголовного закона в предыдущих инстанциях.
ст. 264.1Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·02.06.2025·дело № 22-155/2025
Магаданский областной суд изменил приговор по статьям 181, 191 и 291 УК РФ. Суд апелляционной инстанции дополнительно зачёл в срок лишения свободы один день фактического задержания, который не был учтён ранее. В остальной части приговор оставлен без изменения.
ст. 181ст. 191ст. 291Пересчёт срока под стражей
Магаданский областной суд (Магаданская область)
Апелляция·30.05.2025·дело № 22-754/2025
Смоленский областной суд (апелляция) отменил приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска по уголовному делу о публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил РФ (п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ). Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.
ст. 207.3Отмена с новым рассмотрением
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Верховный Суд·29.05.2025·дело № 75-УД25-1-КЗ
Осуждённый был признан виновным в участии в преступном сообществе, но Верховный Суд обнаружил, что он уже был осуждён за те же деяния по вступившему в силу приговору. В итоге все приговоры отменены, а уголовное дело прекращено. Это пример применения принципа запрета двойного наказания за одно и то же преступление.
ст. 210Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·28.05.2025·дело № 22-1892/2025
В данном деле Кемеровский областной суд изменил приговор по статье о коммерческом подкупе. Суд снизил назначенное наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет лишения свободы, поскольку суд первой инстанции вышел за установленные законом пределы при расчёте наказания.
ст. 204.1Смягчение наказания
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Верховный Суд·28.05.2025·дело № 56-УД25-7-К9
Осуждённый был приговорён по статье 165 УК РФ за причинение имущественного ущерба. Верховный Суд РФ пересмотрел дело и пришёл к выводу, что в действиях осуждённого отсутствует состав преступления, поскольку возникшие отношения носили гражданско-правовой характер. Приговор отменён, дело прекращено, осуждённый оправдан и признано право на реабилитацию.
ст. 165Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·27.05.2025·дело № 22-877/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по делу о повторной пьяной езде и отказе от медицинского освидетельствования. Суд исключил указание на рапорт и постановление о возбуждении дела, а также сведения об отягчающих обстоятельствах, дополнив приговор информацией о наличии малолетнего ребенка. При этом наказание осталось без изменений.
ст. 261.1ст. 264.1Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Верховный Суд·27.05.2025·дело № 41-УД25-10-К4
Верховный Суд рассмотрел жалобы защитников и изменил приговоры осуждённых. Суд переквалифицировал действия осуждённых с кражи в особо крупном размере на причинение имущественного ущерба без признаков хищения. Это привело к смягчению наказания, изменению вида исправительного учреждения на колонию-поселение и пересчёту зачёта срока.
ст. 158ст. 165Переквалификация действийПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·27.05.2025·дело № 24-УД25-3-К4
Верховный Суд пересмотрел дело о краже, изменив квалификацию деяния с кражи с отягчающими обстоятельствами на простой состав. Это позволило применить сроки давности уголовного преследования, в результате чего осуждённый был освобождён от наказания. Также была уменьшена сумма возмещения ущерба, так как нижестоящий суд вышел за пределы обвинения.
ст. 158Прекращение делаСмягчение наказанияПереквалификация действий
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·26.05.2025·дело № 22-2281/2025
Апелляционный суд изменил приговор, исключив применение принудительных работ. Ранее осуждённый был приговорён к лишению свободы, но суд первой инстанции ошибочно применил к нему положения о принудительных работах. Апелляция исправила эту ошибку, назначив 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ст. 158ст. 159Исключены отдельные указания из приговора
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
