Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена на момент совершения нового преступления. Такое изменение не повлекло снижение назначенного наказания.
Апелляционный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменил приговор и постановление по делу об угрозе убийством, побоях и лёгком вреде здоровью. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. Причиной стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В данном деле Бежицкий районный суд г. Брянска в апелляции изменил приговор мирового судьи. Осуждённому, которому были назначены наказания, не связанные с лишением свободы, применена амнистия в связи с 70-летием Победы. В результате осуждённый освобожден от назначенного наказания, судимость снята.
Апелляционный суд изменил приговор, снизив осуждённому наказание за ряд преступлений. Суд исключил квалифицирующий признак и отягчающее обстоятельство, а также исправил ошибку в зачёте срока домашнего ареста. В результате, наказание по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 180 000 рублей, а окончательное наказание установлено в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом 230 000 рублей.
Осуждённый по части 1 статьи 116 УК РФ (побои) был приговорён мировым судьёй к штрафу 5000 рублей и компенсации морального вреда 2000 рублей. Районный суд изменил приговор, освободив осуждённого от отбывания наказания в связи с амнистией и сняв судимость, но оставил в силе взыскание компенсации морального вреда.
Забайкальский краевой суд изменил приговор, исключив из него указание на причинение потерпевшему телесных повреждений. В результате наказание осуждённому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ смягчено с первоначального, не указанного в акте, до 9 месяцев ограничения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений составило 1 год 1 месяц ограничения свободы.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционное представление гособвинителя. В результате рассмотрения из приговора исключены обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) и ч. 1 ст. 126 УК РФ (похищение человека). Однако одновременно было отменено условное осуждение, и окончательное наказание составило 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан изменил приговор мирового судьи, переквалифицировав действия осуждённого. Суд прекратил уголовное дело по части обвинения в побоях (ч. 1 ст. 116 УК РФ), так как это деяние перестало быть уголовно наказуемым. Также были внесены корректировки в описательно-мотивировочную часть приговора.
Санкт-Петербургский городской суд в апелляции изменил приговор районного суда, применив новые правила зачёта срока содержания под стражей. Изменения, внесённые в Уголовный кодекс, позволили зачесть время в СИЗО по более выгодной для осуждённого схеме, что привело к его освобождению.
В этом деле апелляционная инстанция Ташлинского районного суда отменила приговор мирового судьи, которым осуждённый был признан виновным в побоях по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Уголовное дело и преследование были прекращены в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Это решение подтверждает важность тщательной проверки доказательств.
Верховный Суд Республики Ингушетия рассмотрел апелляционную жалобу по делу об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и побоях. Приговор был изменен: наказание снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, поскольку суд первой инстанции не дал должной оценки просьбе потерпевшего о минимальном наказании.
Забайкальский краевой суд изменил приговор осуждённому по статьям, связанным с побоями. Суд переквалифицировал действия и освободил осуждённого от части наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также были исключены некоторые отягчающие обстоятельства.
В данном деле апелляционный суд отменил часть обвинения осуждённого по ст. 116.1 УК РФ и вернул дело прокурору. При этом по статьям ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ суд изменил приговор, исключив отягчающее обстоятельство и снизив назначенное наказание. Срок содержания под стражей был продлён.
Районный суд признал наличие рецидива преступлений и назначил строгое наказание. Апелляционный суд установил, что предыдущая судимость, совершённая в несовершеннолетнем возрасте, была уже погашена. Это привело к исключению рецидива и существенному смягчению приговора.
Апелляционный суд изменил приговор по делу о побоях и повторных побоях. Суд исключил указание на рецидив преступлений, поскольку это обстоятельство уже входило в состав преступления, а также исправил техническую ошибку в документе. В результате осуждённому было назначено более мягкое наказание.
Новгородский областной суд изменил приговор первой инстанции. Апелляция определила строгий режим колонии вместо другого и уточнила правила зачёта времени содержания под стражей. Также был учтён ранее отбытый срок наказания по другому приговору.
Апелляционный суд изменил приговор по делу о побоях. Было снижено наказание, учтено провокационное поведение потерпевшей, а также произведен зачет уже отбытого наказания по предыдущему приговору. Это привело к смягчению окончательного наказания осужденному.
Осуждённого судили за преступления по ч. 1 ст. 107 УК РФ и ст. 116 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена на момент совершения нового преступления. Это изменение не повлекло смягчения наказания.
Осуждённый по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) был приговорён к штрафу в 5000 рублей. Апелляционная инстанция отменила приговор и прекратила уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворив жалобу осуждённого.
Верховный Суд РФ изменил приговор, снизив срок осуждённому. Причиной стало исключение отягчающего обстоятельства «совершение преступления группой лиц», поскольку уголовные дела в отношении других участников были прекращены по срокам давности. Это привело к смягчению наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
