Апелляция·13.05.2025·дело № 22-574/2025
Ленинградский областной суд по представлению прокурора изменил приговор по делу о взятках. Первая инстанция зачла время под стражей только за ноябрь 2021 года и не указала зачёт с даты приговора до вступления его в силу. Апелляция зачла период с 25.07.2024 по 13.05.2025 день за день в колонии строгого режима. Жалобы защиты отклонены.
ст. 194ст. 290ст. 291ст. 291.1Пересчёт срока под стражей
Ленинградский областной суд (Ленинградская область)
Апелляция·07.05.2025·дело № 10-15/2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода рассмотрел апелляционное представление прокурора. Приговор мирового судьи по ч.1 ст. 122 УК РФ был изменён. Суд отменил отсрочку отбывания наказания и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом, зачтя срок содержания под стражей.
ст. 122Пересчёт срока под стражей
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)
Апелляция·07.05.2025·дело № 10-5
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке изменил приговор. Суд принял решение о смягчении наказания, исходя из материалов дела.
ст. 322.2Смягчение наказания
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·30.04.2025·дело № 22-352/2025
Рязанский областной суд отменил постановление районного суда, которое удовлетворило ходатайство осуждённого о снятии судимости. Причина — неправильное определение предмета судебного разбирательства судом первой инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 160Отмена с новым рассмотрением
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·29.04.2025·дело № 22-539/2025
Астраханский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого на отказ в снятии судимости по приговору за кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Суд апелляционной инстанции отменил постановление районного суда, но в удовлетворении ходатайства о снятии судимости также отказал, сославшись на отсутствие безупречного поведения после отбытия наказания.
ст. 158Отмена с новым рассмотрением
Астраханский областной суд (Астраханская область)
Апелляция·29.04.2025·дело № 22-280/2025
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о преступлении по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив решение об отмене условного осуждения и зачтя срок содержания под стражей. Наказание осталось 2 года лишения свободы в колонии-поселении.
ст. 282.4Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Верховный Суд·29.04.2025·дело № 18-УД25-3-К4
Верховный Суд Российской Федерации отменил все ранее вынесенные судебные решения по делу о ДТП, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, несмотря на то, что нижестоящие суды изначально отказывали в этом. Суд посчитал, что обстоятельства дела и личность осуждённого позволяют применить освобождение от уголовной ответственности.
ст. 264Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·24.04.2025·дело № 22-645
Осуждённый обжаловал приговор по статье 244 УК РФ. Апелляция изменила приговор, заменив лишение свободы на принудительные работы и учтя новые смягчающие обстоятельства, такие как служба сына в зоне СВО. Также был пересчитан зачёт срока.
ст. 244Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Воронежский областной суд (Воронежская область)
Апелляция·24.04.2025·дело № 22-655/2025
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор Буйнакского районного суда. Причиной стало то, что суд первой инстанции не допросил важного свидетеля, чьи показания могли повлиять на исход дела. Дело направлено на новое рассмотрение.
Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·24.04.2025·дело № 22-2923/2025
Осуждённый подал апелляционную жалобу на отказ в изменении вида исправительного учреждения. Апелляционная инстанция отменила это решение, указав на положительную характеристику осуждённого и достижение необходимого срока отбывания наказания.
ст. 162Отмена с новым рассмотрением
Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Апелляция·24.04.2025·дело № 22-2825/2025
В Свердловском областном суде апелляционной инстанцией был изменен приговор по статьям ч. 2 ст. 172 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Суд смягчил наказание, освободил осуждённого от отбывания части наказания в связи с истечением срока давности и произвел зачет срока содержания под стражей. Итоговое наказание составило 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5%.
ст. 172ст. 173.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Свердловский областной суд (Свердловская область)
Верховный Суд·24.04.2025·дело № 66-УД25-13-К8
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор по делу о ДТП со смертельным исходом. Наказание осуждённому смягчено до условного срока с освобождением из-под стражи. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, в том числе положительные данные о личности, наличие детей и помощь потерпевшему, которые не были должным образом оценены нижестоящими инстанциями.
ст. 264Смягчение наказанияСмягчение режима
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·24.04.2025·дело № 60-УД25-3-К9
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговор и прекратил уголовное дело, возбужденное по статье 108 УК РФ, в отношении осуждённой. Суд пришел к выводу, что её действия являлись необходимой обороной, поскольку она защищалась от насилия, опасного для жизни. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, за осуждённой признано право на реабилитацию.
ст. 108Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·24.04.2025·дело № 3-УД24-18-А2
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговор и прекратил уголовное дело в отношении осуждённого, обвиняемого в мошенничестве при получении выплат. Суд указал, что добросовестное заблуждение по вопросу прекращения выплат относится к гражданско-правовым отношениям и не образует состава преступления.
ст. 159ст. 159.2Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·23.04.2025·дело № 22-135/2025
Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляции отменил приговор районного суда по ч. 1 ст. 263 УК РФ в отношении двух осуждённых. Уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Суд также отменил меру пресечения и взыскал процессуальные издержки с каждого из осуждённых.
ст. 263Прекращение дела
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
Кассация·23.04.2025·дело № 77-1443/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьей 180 УК РФ. Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённых на часть 2 статьи 180 УК РФ в новой редакции, что привело к снижению срока лишения свободы и изменению режима для двух осуждённых с реального на условный.
ст. 180Переквалификация действийСмягчение режима
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Верховный Суд·23.04.2025·дело № 51-УДП25-2-К8
Верховный Суд РФ пересмотрел приговоры нижестоящих инстанций по уголовному делу о получении взяток. Суд снизил размер полученных осуждённым взяток и исключил из обвинения квалифицирующий признак «в значительном размере». Это привело к изменению наказания для осуждённого.
ст. 290ст. 292Исключение части обвинения
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·22.04.2025·дело № 22-135/2025
В данном деле осуждённые по части 1 статьи 263 УК РФ обжаловали приговор. Апелляционный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена, но расходы на адвокатов были взысканы.
ст. 263Прекращение дела
Апелляция·18.04.2025·дело № 10-3/2025
В данном деле Волосовский районный суд Ленинградской области изменил приговор мирового судьи, смягчив наказание. Осуждённому, ранее приговорённому к штрафу в 10 000 рублей, суд назначил штраф в 7000 рублей, поскольку новый приговор оказался строже отменённого по процессуальным основаниям.
ст. 330.2Смягчение наказания
Волосовский районный суд Ленинградской области (Ленинградская область)
Апелляция·18.04.2025·дело № 22-905/2025
Осуждённого по ч. 1 ст. 171.3 УК приговор обжаловал защитник, прося оправдания. Апелляция обнаружила, что в приговоре нет даты и места его постановления, а исправить это отдельным постановлением спустя месяц было нельзя. Приговор отменён, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ст. 171.3Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
