Несколько осуждённых были признаны виновными Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в покушении на мошенничество (по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ) и мошенничестве в особо крупном размере (по ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также по другим статьям, таким как вымогательство, угон и превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Приговор был обжалован в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Оренбургский областной суд при пересмотре дела согласился с доводами защиты о неправильном применении уголовного закона, что привело к изменению приговора и переквалификации действий осуждённых с мошенничества (ст. 159 УК РФ) на вымогательство (п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ). Также суд исключил из обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «лицом с использованием своего служебного положения», а по ст. 286 УК РФ исключил отягчающее обстоятельство «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору». Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны наличие малолетних детей у некоторых осуждённых.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 389.18 УПК РФ, посчитал, что в данном случае нижестоящим судом было допущено неправильное применение уголовного закона. Хотя точные мотивы переквалификации и исключения квалифицирующих признаков из фрагментов акта не раскрыты, суд апелляционной инстанции признал, что первоначальная квалификация как мошенничество была ошибочной, и что действия осуждённых более точно соответствуют составу вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия или угрозы его применения, а также в целях получения имущества в крупном размере (п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ). Суд также принял во внимание новые смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей, что свидетельствует о более полном учёте личности осуждённых при назначении наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд первой инстанции неправильно квалифицировал преступление, например, вместо вымогательства посчитал это мошенничеством, это является основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Важно проверять, все ли квалифицирующие признаки (например, «с причинением значительного ущерба гражданину», «лицом с использованием своего служебного положения») действительно доказаны и применимы. Их исключение может значительно смягчить наказание.
- Наличие малолетних детей является существенным смягчающим обстоятельством (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое суд обязан учитывать при назначении наказания. Если оно не было учтено, это повод для апелляции.
- Неправильно примененное отягчающее обстоятельство (как в данном случае «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» по ст. 286 УК РФ) также может быть исключено вышестоящим судом, что ведет к смягчению наказания.
- Этот довод не сработает, если апелляционная инстанция не обнаружит существенных нарушений уголовного закона или процессуальных норм, а также если фактические обстоятельства дела однозначно подтверждают первоначальную квалификацию и наличие всех отягчающих обстоятельств.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-1171/2021, 15 июля 2021 года.