·дело № 22-3111/2020
В данном деле Ростовский областной суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Это привело к смягчению наказания осужденному и изменению режима отбывания наказания.
ст. 159ст. 201Смягчение наказанияИсключение части обвиненияСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Ростовский областной суд
·дело № 22-922/2020
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор в части осуждения по ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда) и направил дело на новое рассмотрение. Приговор по ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство) был изменен: исключены недопустимые доказательства и уточнено время зачета запрета определенных действий.
ст. 108ст. 264.1Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-226/2020
В данном деле суд первой инстанции осудил человека по ч. 2 ст. 203 УК РФ к реальному лишению свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав действия осуждённого на менее тяжкие статьи и прекратив дело из-за истечения сроков давности.
ст. 203Прекращение делаПереквалификация действий
Верховный Суд Республики Бурятия
·дело № 22-376/2020
Осуждённого по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) оправдали после апелляционной жалобы. Суд пришёл к выводу, что собранные доказательства не подтверждают вину осуждённого, а часть показаний свидетелей признаны недостоверными. Приговор отменён.
ст. 286ОправданиеПрекращение дела
Кировский областной суд
·дело № 22-6378/2019
Осуждённый по ч. 3 ст. 260 УК РФ обжаловал приговор. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, дополнив его признанием в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребёнка, хотя до этого уже учитывались несовершеннолетние дети.
ст. 260по резолютиву: приговор изменён
Красноярский краевой суд
·дело № 22-1152/2019
В данном деле осуждённого признали виновным в причинении тяжкого вреда здоровью (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и самоуправстве (ч. 2 ст. 203 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав действия осуждённого на превышение пределов необходимой обороны (ч. 2 ст. 114 УК РФ) и назначив более мягкое наказание.
ст. 111ст. 203Переквалификация действийПересчёт срока под стражей
Амурский областной суд
·дело № 22-1817/2019
В этом деле суд первой инстанции осудил человека по ч. 1 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью) и ч. 2 ст. 203 УК РФ. Защита обжаловала приговор. Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия осуждённого по ст. 203 УК РФ с части второй на часть первую, что повлияло на срок наказания.
ст. 111ст. 203Переквалификация действий
Забайкальский краевой суд
·дело № 22-1405/2019
Осуждённого по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) Кировский областной суд оправдал. Суд счёл, что обвинение и приговор не содержат чёткого указания, какие именно права и обязанности были превышены, а также отсутствуют обстоятельства, доказывающие причинно-следственную связь между действиями осуждённого и наступившими последствиями.
ст. 286ОправданиеПрекращение дела
Кировский областной суд
·дело № 22-2646/2018
В данном деле Верховный Суд Республики Крым изменил приговор, вынесенный нижестоящим судом. Судебная коллегия отменила применение положений статьи 64 УК РФ в части назначения наказания по одному из эпизодов, что привело к изменению окончательного срока лишения свободы. Это решение позволило освободить осужденного из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания.
ст. 138.1ст. 158ст. 163ст. 166ст. 179Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 10-30/2018
Осуждённый за преступление по части 1 статьи 203 УК РФ обратился в апелляционный суд. Суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи и прекратил уголовное дело в отношении осуждённого в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
ст. 203Прекращение дела
Пятигорский городской суд Ставропольского края
·дело № 22-465/2018
В этом деле Липецкий областной суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с присвоения (ч. 4 ст. 160 УК РФ) на злоупотребление полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ). Это привело к изменению назначенного наказания и применению амнистии.
ст. 160ст. 201Переквалификация действий
Липецкий областной суд
·дело № 22-2171/2018
Приморский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы и отменил приговор, вынесенный районным судом. Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Это означает, что дело не будет рассматриваться по существу, пока прокурор не исправит процессуальные нарушения.
ст. 105ст. 167ст. 286ст. 309по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Приморский краевой суд
·дело № 22-900/2017
Тамбовский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве. Он переквалифицировал действия осуждённых с одной редакции статьи 159 УК РФ на другую, более мягкую, которая действовала на момент совершения преступления. Это улучшило положение осуждённых, хотя в остальном приговор остался без изменений.
ст. 159ст. 160ст. 201Переквалификация действий
Тамбовский областной суд
·дело № 22-2067/2017
В данном деле Хабаровского краевого суда апелляционная инстанция изменила приговор, зачтя осуждённому срок содержания под стражей, а также отменила взыскание имущественного ущерба, направив его на рассмотрение в гражданском порядке. При этом другие доводы защиты остались без удовлетворения.
ст. 111Пересчёт срока под стражей
Хабаровский краевой суд
·дело № 22-25/2015
Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляционные жалобы обвиняемой и потерпевшего. Суд изменил постановление нижестоящей инстанции, исключив указание на неприведение обвинения в соответствие с законодательством Российской Федерации. Уголовное дело возвращено прокурору для дальнейшего рассмотрения.
ст. 201Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 7У-2602/2023
Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по делу осуждённого за наркотики и превышение должностных полномочий. Изменение коснулось указания на правильную редакцию статьи Уголовного кодекса, которая была изменена незадолго до вынесения приговора.
ст. 228ст. 230ст. 286ст. 292по резолютиву: приговор изменён
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-9169/2023
Осуждённого обвиняли в угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК) и нарушении неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК). Кассационный суд изменил приговор, исключив из квалификации упоминание об угрозе причинением тяжкого вреда здоровью, так как это не было доказано. Это изменение не повлияло на наказание.
ст. 119ст. 137Исключены отдельные указания из приговора
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-5816/2020
Суд признал осуждённого виновным в незаконном хранении патронов (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и превышении полномочий (ч. 1 ст. 203 УК РФ). Четвертый кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление в части решения вопроса о вещественных доказательствах, направив дело на новое рассмотрение. В остальном судебные акты оставлены без изменения.
ст. 203ст. 222по резолютиву: приговор отменён
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 22-1106/2024
Липецкий областной суд отменил приговор первой инстанции, которым осужденный был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены апелляцией. Доводы защиты о недопустимости доказательств будут проверены повторно.
ст. 238по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Липецкий областной суд
·дело № 22-827/2023
Осуждённый по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ обжаловал приговор, также было представление прокурора. Апелляционный суд изменил приговор, исключив ошибочную ссылку на часть 5 статьи 62 УК РФ, но не изменил срок наказания.
ст. 258.1Исключены отдельные указания из приговора
Астраханский областной суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
