Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Омский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования. Апелляционная инстанция уточнила квалификацию деяния одного из осуждённых, что повлекло изменение размера взыскиваемого ущерба.
Осуждённый обжаловал приговор, требуя привести его в соответствие с законодательством. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, поскольку осуждённому за впервые совершённое преступление небольшой тяжести было назначено лишение свободы, что противоречит закону. Это повлекло снижение назначенного наказания.
Сальский городской суд Ростовской области рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор, по которому осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ. Суд изменил формулировку основания освобождения от наказания, уточнив статью УПК РФ.
Осуждённый был приговорён к наказанию по нескольким статьям УК. Его апелляционная жалоба была удовлетворена частично. Суд апелляционной инстанции изменил приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах.
В данном деле Омский областной суд изменил приговор по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, исключив из обвинения осуждённого квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Это привело к изменению квалификации действий осуждённого, но не к полному оправданию.
Хабаровский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере кредитования (ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ). Вышестоящий суд учёл беременность осуждённой и возмещение ущерба, а также исправил ошибку в зачёте срока и постановил вернуть залог, что привело к смягчению наказания.
Челябинский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования, указав на ошибки в расчёте сроков давности и некорректное рассмотрение гражданских исков. Это привело к переквалификации действий осуждённых и освобождению от наказания.
Хабаровский краевой суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по одному из эпизодов обвинения. Основанием для такого решения стало истечение сроков давности уголовного преследования. Это означает, что даже при наличии вины, если государство в течение определённого времени не смогло реализовать своё право на уголовное преследование, осуждённый может быть освобождён от ответственности.
Волгоградский областной суд изменил приговор районного суда, частично прекратив уголовное преследование по делу о мошенничестве, фальсификации доказательств и незаконном хранении оружия. Суд прекратил дело по одной из фальсификаций доказательств в связи с истечением сроков давности, а также исключил осуждение по одному эпизоду мошенничества и переквалифицировал другое. Также суд исключил из обвинения указание на организованную группу в некоторых эпизодах.
В данном деле суд первой инстанции признал осуждённого виновным по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования). Апелляционный суд изменил приговор, исправив фактические ошибки в описании преступного деяния, но не отменил его полностью.
В Иркутском областном суде рассматривалось дело по обвинению в мошенничестве в сфере страхования. Суд изменил приговор первой инстанции, смягчив наказание осужденным и изменив режим лишения свободы на условный, так как нижестоящий суд не применил норму о наличии смягчающих обстоятельств.
Ленинградский областной суд изменил приговор по делу о служебном подлоге, смягчив дополнительное наказание осуждённому по ч. 2 ст. 292 УК РФ с максимально возможного срока за каждое преступление до 2 лет 10 месяцев. Окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений составило 3 года лишения права занимать должности, связанные с функциями представителя власти.
Осуждённого, которому вменяли мошенничество, взятку и принуждение к даче показаний, отправили в колонию. Он обжаловал приговор, и апелляция изменила его в части зачёта срока домашнего ареста, применив старую редакцию уголовного закона, более выгодную для осуждённого.
Верховный Суд Республики Адыгея пересмотрел приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования, признав состояние здоровья осуждённого смягчающим обстоятельством. Также был изменён порядок зачёта домашнего ареста в срок лишения свободы, поскольку преступление совершено до изменения закона.
Санкт-Петербургский городской суд изменил приговор по делу о мошенничестве. Действия осуждённого были переквалифицированы на другую статью, и он был освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В данном деле суд первой инстанции признал осужденного виновным по части 1 статьи 159.1 УК РФ. Защитник обжаловал приговор. Красноармейский районный суд г. Волгоград отменил приговор, посчитав его необоснованным.
В данном деле осуждённые обжаловали приговор за мошенничество (ч. 4 ст. 159.5 УК) и заведомо ложный донос (ч. 1 ст. 306 УК). Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Татарстан изменила приговор, уточнив правила зачёта времени содержания под стражей и домашнего ареста в срок отбывания наказания.
Волгоградский областной суд отменил приговор по обвинению в мошенничестве в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ). Причиной стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые препятствовали рассмотрению дела судом.
В данном деле осуждённый был признан виновным по статьям о мошенничестве в сфере страхования и заведомо ложном доносе. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по одной из статей из-за истечения срока давности и скорректировав вид исправительного учреждения.
Курский областной суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве. Апелляционная инстанция изменила квалификацию действий осуждённых и исключила из дела доказательства, которые признала недопустимыми. Это привело к улучшению положения осуждённых.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
