Двое осуждённых были признаны виновными в покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ), а один из них — ещё и в мошенничестве в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ). Суд первой инстанции назначил им наказание в виде лишения свободы и штрафа, а одному из осуждённых также лишил права заниматься адвокатской деятельностью. Осуждённые и их защитники подали апелляционные жалобы, требуя дальнейшего смягчения наказания, применения более мягких статей Уголовного кодекса или даже отмены приговора для одного из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Хотя во фрагментах акта конкретные доводы защиты, с которыми согласился суд, не раскрыты, из резолютивной части видно, что апелляционная инстанция усмотрела основания для смягчения назначенного наказания. Это произошло, несмотря на то, что суд одновременно отказал в применении положений статей 64 (назначение более мягкого наказания), 74 (отмена условного осуждения) УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился со смягчением наказания, вероятно, потому что, по его мнению, суд первой инстанции недостаточно учёл все смягчающие обстоятельства, имевшиеся в деле. Из вводных данных нам известно, что такими обстоятельствами были: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и положительные характеристики. Хотя суд и отказал в более радикальных изменениях, таких как применение ст. 64 УК РФ или изменение категории преступления, он признал, что первоначальное наказание было чрезмерно суровым, учитывая совокупность всех этих факторов. Суд смягчил наказание до 2 лет 6 месяцев и 2 лет 4 месяцев лишения свободы соответственно, при этом сохранил вид дополнительного наказания (штраф и лишение права заниматься адвокатской деятельностью).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если у вас есть несколько смягчающих обстоятельств (например, явка с повинной, активное способствование, дети, положительные характеристики), суды вышестоящих инстанций могут пересмотреть строгость назначенного наказания.
- Даже если суд отказывает в применении самых мягких вариантов (например, ст. 64 УК РФ или изменении категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ), он всё равно может снизить срок лишения свободы, посчитав первоначальный приговор чрезмерным.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции, по мнению вышестоящего суда, не в полной мере оценил влияние смягчающих обстоятельств на индивидуализацию наказания.
- Смягчение наказания не означает полного освобождения от ответственности или изменения вида наказания на несвязанное с лишением свободы, если это не соответствует тяжести преступления и личности осуждённого.
- Этот довод, вероятно, не сработает, если все смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции в максимальной степени, и при этом отсутствуют новые обстоятельства или процессуальные нарушения.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-789/2022, —.