Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В Иркутском областном суде рассматривалось дело по обвинению в мошенничестве в сфере страхования. Суд изменил приговор первой инстанции, смягчив наказание осужденным и изменив режим лишения свободы на условный, так как нижестоящий суд не применил норму о наличии смягчающих обстоятельств.
Ленинградский областной суд изменил приговор по делу о служебном подлоге, смягчив дополнительное наказание осуждённому по ч. 2 ст. 292 УК РФ с максимально возможного срока за каждое преступление до 2 лет 10 месяцев. Окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений составило 3 года лишения права занимать должности, связанные с функциями представителя власти.
Осуждённого, которому вменяли мошенничество, взятку и принуждение к даче показаний, отправили в колонию. Он обжаловал приговор, и апелляция изменила его в части зачёта срока домашнего ареста, применив старую редакцию уголовного закона, более выгодную для осуждённого.
Верховный Суд Республики Адыгея пересмотрел приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования, признав состояние здоровья осуждённого смягчающим обстоятельством. Также был изменён порядок зачёта домашнего ареста в срок лишения свободы, поскольку преступление совершено до изменения закона.
Санкт-Петербургский городской суд изменил приговор по делу о мошенничестве. Действия осуждённого были переквалифицированы на другую статью, и он был освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В данном деле суд первой инстанции признал осужденного виновным по части 1 статьи 159.1 УК РФ. Защитник обжаловал приговор. Красноармейский районный суд г. Волгоград отменил приговор, посчитав его необоснованным.
В данном деле осуждённые обжаловали приговор за мошенничество (ч. 4 ст. 159.5 УК) и заведомо ложный донос (ч. 1 ст. 306 УК). Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Татарстан изменила приговор, уточнив правила зачёта времени содержания под стражей и домашнего ареста в срок отбывания наказания.
Волгоградский областной суд отменил приговор по обвинению в мошенничестве в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ). Причиной стали существенные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые препятствовали рассмотрению дела судом.
В данном деле осуждённый был признан виновным по статьям о мошенничестве в сфере страхования и заведомо ложном доносе. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по одной из статей из-за истечения срока давности и скорректировав вид исправительного учреждения.
Курский областной суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве. Апелляционная инстанция изменила квалификацию действий осуждённых и исключила из дела доказательства, которые признала недопустимыми. Это привело к улучшению положения осуждённых.
Осуждённую ФИО признали виновной по пяти эпизодам мошенничества в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ). Суд первой инстанции назначил лишение свободы, а затем заменил его принудительными работами. Апелляция изменила приговор, указав на необходимость назначения принудительных работ за каждое преступление.
Мировой судья назначил осуждённой обязательные работы за покушение на мошенничество. Районный суд изменил приговор, освободив её от наказания в связи с амнистией к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне.
Оренбургский областной суд изменил приговор, освободив осуждённых от наказания на основании акта об амнистии в связи с 70-летием Победы. Амнистия была применена к лицам, которым назначили наказание, не связанное с лишением свободы, и с них была снята судимость.
Осуждённый обжаловал приговор по делу о мошенничестве. Вышестоящий суд изменил приговор, частично освободив осуждённого от наказания по некоторым эпизодам. Это произошло из-за истечения сроков давности уголовного преследования, так как эти преступления относились к категории небольшой тяжести. Наказание по совокупности преступлений также было снижено.
Ржевский городской суд осудил нескольких лиц по статьям 159.5 и 292 УК РФ. Адвокаты обжаловали приговор. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него указание на отягчающее обстоятельство для двух осуждённых.
Волгоградский областной суд отменил приговор по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Апелляционная инстанция выявила противоречия в показаниях свидетелей и расхождения с документами, вступившими в законную силу, что привело к толкованию сомнений в пользу осуждённого.
Суд первой инстанции взыскал с осуждённых процессуальные издержки за проведение экономической экспертизы. Апелляционный суд отменил это решение, поскольку вопрос о взыскании не обсуждался в суде, документы не изучались, а осуждённым не дали высказаться.
Мартыновский районный суд Ростовской области изменил приговор мирового судьи, освободив осужденного от назначенного наказания. Изменение произошло на основании акта амнистии, принятого уже после вынесения приговора первой инстанции, и было применено апелляционной инстанцией, несмотря на отсутствие об этом упоминаний в первоначальном приговоре.
В данном деле Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор Ленинского районного суда. Изменения коснулись двух осуждённых: один был освобождён от наказания и судимости по амнистии, а для другой был уточнён вид исправительного учреждения на случай отмены отсрочки отбывания наказания.
Осуждённый обжаловал приговор мирового судьи по делу о мошенничестве. Апелляционная инстанция выявила и исправила в приговоре мирового судьи две технические описки, касающиеся инициалов потерпевшего и наименования предмета преступления, но не изменила основную часть приговора.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
