Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Пензенский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 1 ст. 194 УК РФ. Суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания в виде штрафа в 150 000 рублей в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В данном деле Иркутский областной суд изменил приговор, вынесенный Ленинским районным судом. В частности, суд апелляционной инстанции направил одну из осуждённых для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима вместо строгого, а также отменил арест автомобиля, обратив на него взыскание в счёт штрафа.
Хабаровский краевой суд изменил приговор по ч. 1 ст. 194 УК РФ, уточнив сумму уклонения от уплаты таможенных платежей. В связи с этим, апелляция смягчила назначенное наказание до 200 000 рублей, учтя состояние здоровья осуждённого. Бывший размер штрафа в акте не указан.
Осуждённый по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Крым отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания не был надлежаще оформлен и заверен, что является существенным нарушением УПК РФ.
Забайкальский краевой суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Апелляция снизила одному из осуждённых наказание по ч. 4 ст. 194 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 290 000 рублей. Также уточнены обязанности условно осуждённому.
Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания изменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 194 УК РФ. Суд прекратил уголовное дело в отношении осуждённого в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободив его от уголовной ответственности. Ранее осуждённый был признан виновным судом первой инстанции.
Томский областной суд отменил приговор по обвинению в уклонении от уплаты таможенных платежей (п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ) и контрабанде стратегически важных ресурсов (п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ). Осуждённый был оправдан, так как суд не нашёл состава преступления в его действиях.
Ленинградский областной суд изменил приговор по делу о неуплате таможенных платежей (ч. 1 ст. 194 УК РФ). Апелляция учла наличие у осуждённого малолетнего ребёнка и снизила размер штрафа со 180 000 рублей до 140 000 рублей. Также внесены уточнения в часть приговора, касающуюся вещественных доказательств.
В данном деле Ленинградский областной суд (Ленинградская область) рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитников. Суд изменил приговор, уточнив зачёт времени содержания под стражей, но в остальном оставил приговор без изменения. Это указывает на важность корректного применения норм о зачёте сроков наказания.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
