Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Фрунзенский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке изменил приговор мирового судьи по статье 168 УК РФ. Суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора некоторые суммы ущерба и уточнил общие суммы ущерба, причиненного потерпевшим. Наказание при этом изменено не было.
В данном деле Калининский районный суд г. Уфы рассмотрел апелляционные представления государственных обвинителей по уголовному делу, возбуждённому по ст. 168 УК РФ. Суд отменил приговор мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Мировой судья приговорил несовершеннолетнего осуждённого к 80 часам обязательных работ по ст. 168 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Наказание снижено с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Также пересчитан срок содержания под стражей по льготному расчету.
Осуждённого обвиняли по ст. 168 УК РФ. Апелляция изменила приговор, переквалифицировав действия по этой же статье, но смягчив наказание. Суд также исправил правила зачёта срока содержания под стражей.
В этом деле районный суд, рассмотрев апелляционные жалобы, изменил приговор мирового судьи по делу о причинении имущественного ущерба. Суд уточнил решение по гражданским искам потерпевших и дополнительно учел смягчающее наказание обстоятельство — уход за престарелым человеком.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил приговор, вынесенный по делу о ДТП, повлекшем тяжкие последствия. Причиной стало то, что суд первой инстанции принял решение о выделении в отдельное производство дела по повреждению имущества, хотя все обстоятельства были связаны с одним и тем же происшествием.
Ленинградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу потерпевшего на приговор суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В данном случае апелляционный суд отменил приговор мирового судьи по статье 168 УК РФ. Уголовное дело в отношении осуждённого было прекращено в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причинённого вреда.
Несудимого мужчину осудили по ст. 168 УК РФ за деяние 19 января 2019 года. Приговор вынесен 13 января 2021 года, а двухлетний срок давности истёк 18 января 2021 года — до вступления приговора в силу. Апелляция освободила осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности, жалобу защитника оставила без удовлетворения.
Архангельский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом в отношении осужденного по статье 168 УК РФ. Причина — нарушение правил подсудности: дело должен был рассматривать мировой судья. Теперь дело направлено на новое рассмотрение.
Кимрский городской суд Тверской области рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Осужденный по статье 168 УК РФ был освобожден от наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Осуждённого обвиняли в кражах и уничтожении имущества. Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован. Апелляция изменила приговор, переквалифицировав часть обвинений и смягчив наказание.
Рязанский областной суд отменил приговор, вынесенный Октябрьским районным судом по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Дело направлено на новое рассмотрение из-за односторонней оценки доказательств и отсутствия выводов по существенным вопросам.
Приговор по ч. 3 ст. 109 и ст. 168 УК обжаловали прокурор и сторона защиты. Апелляция оставила жалобы и представление без удовлетворения, но сама изменила приговор: исключила отягчающее обстоятельство «совершение в составе группы лиц», применила ч. 1 ст. 62 УК и смягчила наказание до 2 лет 6 месяцев в колонии-поселении.
Свердловский областной суд изменил приговор, вынесенный за несколько краж (ч. 2, п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3, ч. 3 ст. 158 УК) и порчу имущества (ст. 168 УК). Апелляция исключила из обвинения опасный рецидив и квалифицирующий признак кражи, что привело к смягчению наказания. Общее наказание по совокупности преступлений было снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Осуждённый по ст. 168 УК РФ за уничтожение имущества по неосторожности получил 1 год исправительных работ. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание до 11 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком, исправив техническую ошибку в подсчете ущерба и неточность в описании потерпевшего.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по ст. 168 УК РФ. Суд изменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление, смягчив наказание осуждённому. Штраф был снижен с 80 000 до 70 000 рублей, так как суд первой инстанции незаконно учёл мнение потерпевшего и не принял во внимание установленное смягчающее обстоятельство.
Восьмой кассационный суд изменил приговор по делу, возбужденному по статьям, связанным с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Вместо реального наказания по ч. 1 ст. 238 УК РФ осужденному назначено условное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка и испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Мужчину осудили по ст. 168 УК РФ за деяние 26 декабря 2019 года. Двухлетний срок давности истёк 26 декабря 2021 года — после приговора, но до его вступления в силу. По частично удовлетворённой жалобе защитника апелляция освободила осуждённого от наказания, исключила признание права потерпевшей на иск и прекратила производство по иску.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
