Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд переквалифицировал действия осуждённого по делу о взятке. Изначально ему вменили дачу взятки за заведомо незаконное бездействие должностного лица. Суд пришёл к выводу, что взятка давалась за совершение законных действий, что привело к изменению квалификации и значительному смягчению наказания.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассмотрел апелляционные жалобы и представление. В результате пересмотра приговора суд исключил из обвинения квалифицирующий признак и снизил наказание двум осуждённым, которые обвинялись в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.
Смоленский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и жалобе адвоката, отменив приговор Монастырщинского районного суда. Дело направлено на новое судебное разбирательство из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона и несправедливого наказания.
Кировский областной суд изменил приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 6 марта 2026 года в отношении осуждённой по ч. 2 ст. 292 УК РФ и п. «а, в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Из приговора была исключена техническая ошибка в адресе места проживания осуждённой. Остальные положения приговора оставлены без изменения.
Камчатский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и их защитника. Суд изменил приговор, применив к одному осуждённому положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и смягчив срок лишения свободы двум другим осуждённым до 9 месяцев каждому. Изначальное наказание для одного осуждённого составляло 2 года 6 месяцев лишения свободы, для двух других — не указано, но было смягчено.
Ставропольский краевой суд изменил приговор, исключив из него взыскание 75 000 рублей с осуждённых по статьям 322.1 и ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Суд первой инстанции не доказал размер дохода, полученного преступным путём, что послужило основанием для отмены конфискации.
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по статье о незаконной миграции. Суд изменил приговор, отменив назначение наказания одному из осуждённых по совокупности преступлений и направив дело в этой части на новое судебное разбирательство, поскольку суд первой инстанции не исследовал материалы предыдущего приговора.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
