Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
ст. 81 УК РФ, п. 6 ст. 397 УПК РФ
Раздел об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей его отбыванию. Решений здесь единицы, и почти каждое из них — об отказе, который вышестоящий суд не оставил в силе.
Сейчас в разделе 48 решений за 2018–2026 годы. Все они собраны с официальных сайтов судов и агрегаторов, ссылка на первоисточник есть в каждом разборе.
Заболевание должно входить в перечень, утверждённый постановлением Правительства от 6 февраля 2004 года № 54, и подтверждаться заключением медицинской комиссии. Наличие такого заболевания не обязывает суд освободить — решение остаётся за ним, но и отказать произвольно он не вправе.
Отказы отменяют, когда суд сослался на тяжесть преступления и поведение в колонии, оставив без оценки само заболевание, когда медицинское заключение противоречиво, а суд не назначил дополнительного обследования, и когда ходатайство рассмотрено без участия осуждённого, лишённого возможности изложить свою позицию.
Ростовский областной суд отменил решение первой инстанции, которая отказала осужденному в освобождении от наказания по болезни. Апелляционный суд посчитал, что обстоятельства дела не были надлежащим образом проверены и оценены. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Карелия отменил постановление районного суда об отказе в освобождении осуждённого от наказания по болезни. Причина — судебное заседание прошло в закрытом режиме без предусмотренных законом оснований, что является существенным нарушением. Дело направлено на новое рассмотрение.
Вологодский областной суд отменил постановление городского суда, которое отказывало в освобождении осужденного от наказания по болезни. Суд апелляционной инстанции принял решение об освобождении, основываясь на показаниях лечащего врача, подтверждающих тяжесть заболевания.
Осуждённая была приговорена к лишению свободы за присвоение. Суд первой инстанции отказал ей в освобождении от наказания в связи с болезнью. Апелляционный суд отменил это решение и освободил осуждённую от отбывания наказания.
Калининградский областной суд отменил решение нижестоящего суда об отказе в освобождении осуждённой от наказания по болезни. Причиной стало неисследование судом первой инстанции медицинских документов, представленных осуждённой, и отсутствие оценки противоречий в них.
Осуждённый подал ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, но суд первой инстанции рассмотрел его без участия адвоката. Областной суд отменил постановление, указав на нарушение права на защиту. Поскольку осуждённый уже освобождён по отбытии срока, производство по ходатайству прекращено.
В данном деле осуждённый обжаловал отказ в освобождении от наказания по болезни. Калининградский областной суд отменил обжалуемое решение, прекратив производство по ходатайству, так как было существенно нарушено право на защиту, а также учтён факт нового рассмотрения аналогичного ходатайства после вынесения оспариваемого постановления.
Осуждённой было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Апелляционная инстанция отменила это постановление и направила дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Осужденной отказали в освобождении от наказания по болезни. Апелляция отменила это решение, так как осужденной не дали возможности высказать свои доводы по заключению врачебной комиссии, что нарушило её право на защиту.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с болезнью. Областной суд по его жалобе отменил отказ и сам освободил его по ч. 2 ст. 81 УК РФ: заболевание указано в п. 43 Перечня, а оснований признать заключение врачебной комиссии незаконным нет.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с болезнью, хотя медицинское освидетельствование не проводилось. Областной суд по жалобе осуждённого отменил отказ: суд не принял мер к получению медицинского заключения и не установил, есть ли тяжёлая болезнь. Материал направлен на новое рассмотрение.
Городской суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с болезнью. Областной суд по его жалобе отменил отказ и сам освободил его от основного наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 81 УК РФ: тяжёлое заболевание из Перечня подтверждено заключением специальной медицинской комиссии.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания по болезни. По жалобе адвоката областной суд признал выводы районного суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, отменил отказ и сам освободил осуждённого по ч. 2 ст. 81 УК РФ: болезнь из п. 8 Перечня прогрессирует, нужное лечение в условиях ФСИН невозможно.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с болезнью, сочтя, что заболевание не мешает содержанию в колонии. Областной суд это опроверг: надлежащего лечения в колонии он не получит, оказывается лишь симптоматическое. Суд учёл и то, что до конца срока оставалось 3 месяца, отменил отказ и освободил осуждённого.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания по болезни, сославшись на положительную динамику лечения. Областной суд удовлетворил жалобы осуждённого и адвоката: по заключению врачебной комиссии динамики нет, а суд, не обладая специальными познаниями, не направил осуждённого на дополнительное освидетельствование. Материал направлен на новое рассмотрение.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с тяжёлой болезнью. По жалобам осуждённого и защитника областной суд признал, что не были в полной мере учтены динамика заболевания, лечение и его результат, поведение в колонии. Отказ отменён, осуждённый освобождён от отбывания наказания.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания по болезни. Областной суд удовлетворил жалобы осуждённого и защитника: по заключению врачебной комиссии болезнь прогрессирует, специализированного лечения в колонии нет, а учреждение не представило ни возражений, ни гарантий лечения. Отказ отменён, осуждённый освобождён.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания по болезни. По его жалобе областной суд признал вывод преждевременным и не основанным на требуемых законом документах. Материал направлен на новое рассмотрение: суд должен выяснить, направлялся ли осуждённый на медицинское освидетельствование и чем оно закончилось.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с болезнью. Белгородский областной суд по его жалобе отменил это постановление: токсическая энцефалопатия входит в Перечень заболеваний, а суд не выяснил динамику болезни и принял решение по неполным материалам. Материалы направлены на новое рассмотрение.
Районный суд отказал в освобождении от наказания по болезни, сославшись на то, что заболевание и инвалидность уже учитывались в приговоре. Брянский областной суд по жалобам осуждённого и защитников отменил это решение: заключение врачебной комиссии о тяжёлом заболевании вынесено после приговора. Осуждённый освобождён от отбывания наказания.
Городской суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с болезнью. Вологодский областной суд по его жалобе отменил это постановление: диагноз входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а достоверность заключения врачебной комиссии сомнений не вызывает. Осуждённый освобождён от отбывания наказания.
Районный суд отказал осуждённой в освобождении от наказания в связи с болезнью. Красноярский краевой суд по жалобе адвоката сам запросил сведения о её здоровье, установил тяжёлое онкологическое заболевание, выявленное после преступления и требующее специализированного лечения, и освободил её по ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с болезнью. Новосибирский областной суд по его жалобе отменил отказ: заболевание входит в п. 8 Перечня, требует лечения в онкологическом диспансере и выявлено в период отбывания наказания. Осуждённый освобождён по ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Городской суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с болезнью. Московский областной суд по жалобе адвоката отменил отказ: материалы противоречиво отвечали на вопрос о заболевании из п. 8 Перечня, а суд эти противоречия не оценил и без убедительных мотивов отказал в повторном освидетельствовании. Материал направлен на новое рассмотрение.
Районный суд отказал осуждённой в освобождении от наказания в связи с болезнью, сославшись на показания медицинского руководителя учреждения. Московский областной суд по её жалобам установил, что этого человека в суд не вызывали и не допрашивали, признал ссылку незаконной и направил материал на новое рассмотрение в ином составе.
Городской суд отказал осуждённой в освобождении от наказания в связи с болезнью. В апелляции допрошенный судебно-медицинский эксперт пояснил, что её заболевание соответствует разделу «Новообразования» п. 8 Перечня. Московский областной суд по жалобе адвоката отменил отказ из-за противоречий и направил материал на новое рассмотрение.
Осуждённому, отбывающему наказание за сбыт наркотиков, было отказано в освобождении от наказания по болезни. Апелляция отменила это решение, признав, что его заболевание прогрессирует и требует специализированной помощи, недоступной в исправительном учреждении.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания по болезни. Тульский областной суд отменил это постановление, сам устранил нарушения и вынес новое решение: с учётом тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, и необходимости постоянного ухода осуждённый освобождён от наказания по ч. 2 ст. 81 УК немедленно.
Городской суд отказал осуждённому и начальнику учреждения в освобождении от наказания по болезни. По жалобе защитника областной суд отменил отказ: первая инстанция придала значение не заболеванию, а другим обстоятельствам. Осуждённый освобождён от дальнейшего отбывания наказания немедленно.
Красноярский краевой суд отменил постановление Железнодорожного районного суда Красноярска об отказе в освобождении по болезни. Апелляция указала, что медосвидетельствование проведено надлежащим образом и подтвердило заболевание из Перечня, препятствующих отбыванию наказания, и на основании части 2 статьи 81 УК РФ освободила осуждённую немедленно.
Городской суд отказал адвокату в освобождении осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ от наказания в связи с болезнью. Областной суд по жалобе адвоката отменил отказ и вернул материал на новое рассмотрение иным составом, указав, какие обстоятельства нужно выяснить.
Осуждённый по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ просил освободить его от наказания по болезни, районный суд отказал. Саратовский областной суд по жалобе осуждённого отменил отказ и освободил его на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ: заболевание входит в перечень, медкомиссия указала, что содержать его в колонии на общих основаниях нельзя.
Городской суд отказал осуждённому в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и рассмотрел ходатайство без него. Ленинградский областной суд установил, что суд неверно отразил отказ осуждённого от участия, признал это существенным нарушением ч. 2 ст. 399 УПК РФ, отменил постановление и направил материал на новое рассмотрение в ином составе.
Ставропольский краевой суд по жалобам осуждённого и адвоката отменил отказ Георгиевского городского суда освободить осуждённого от наказания в связи с болезнью. Первая инстанция рассмотрела ходатайство по существу, не решив вопрос о соединении с аналогичным материалом, — это признано существенным нарушением. Материал направлен на новое рассмотрение.
Районный суд отказал осуждённому по ч. 3 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ в освобождении от наказания по болезни. Верховный Суд Республики Дагестан по жалобе адвоката отменил отказ и освободил его от лишения свободы и ограничения свободы на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Осуждённой по ч. 4 ст. 111 УК отказали в освобождении от наказания по болезни на основании ст. 81 УК. Ленинградский областной суд по её жалобе отменил отказ: суд первой инстанции существенно нарушил её право на защиту. Ходатайство рассмотрят заново в ином составе суда.
Осуждённому по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказали в освобождении от наказания в связи с болезнью. Тульский областной суд по его жалобе отменил постановление: о заседании 20 сентября 2023 года его известили лишь 6 сентября, с нарушением срока. Материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.
Районный суд отказал осуждённой в освобождении от наказания по болезни по ст. 81 УК РФ. По её жалобе краевой суд отменил отказ: суд не обеспечил её участие в заседании, хотя она об этом просила, и не разрешил ходатайство об истребовании документов. Материал рассмотрят заново в ином составе.
Городской суд отказал осуждённой в освобождении от наказания в связи с болезнью по ст. 81 УК. Ленинградский областной суд по её жалобе отменил это постановление: суд не дал ей высказать согласие или возражения по выводам врачебной комиссии, чем нарушил право на защиту. Ходатайство рассмотрят заново в ином составе суда.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Смоленский областной суд по жалобе защитника отменил отказ: суд сослался на медицинское заключение, ранее признанное незаконным, и на опрос медработников без сведений об их квалификации. Материал направлен на новое рассмотрение.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. По жалобам осуждённого и защитника Калининградский областной суд отменил это постановление: заключение комиссии дано без актуального осмотра специалиста, а доводы о прогрессировании болезни не проверены. Материал направлен на новое рассмотрение.
Осуждённому по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК отказали в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. По его жалобе Тульский областной суд отменил отказ: неясно, как в дело попало одно из двух медзаключений, и суд не объяснил, почему принял его, а другое отверг. Материал направлен на новое рассмотрение.
Городской суд отказал в освобождении осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. Верховный Суд Республики Калмыкия удовлетворил жалобы защитников и отменил отказ: не выяснено обстоятельство, без которого ходатайство нельзя правильно разрешить. Материал направлен на новое рассмотрение иному судье.
Осуждённый подал ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, но суд первой инстанции ему отказал. Апелляционный суд отменил это решение, посчитав, что состояние здоровья осуждённого не было оценено надлежащим образом.
Городской суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с болезнью. Ставропольский краевой суд удовлетворил жалобы осуждённого и защитника: первая инстанция не дала надлежащей оценки здоровью, а освидетельствование подтвердило болезнь из Перечня, возникшую в период отбывания наказания. Осуждённый освобождён по ч. 2 ст. 81 УК РФ.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с болезнью, опираясь на заключение врачебной комиссии. По жалобе осуждённого Сахалинский областной суд отменил отказ: заключение вызывает сомнения, на доводы жалобы суд не ответил, а пояснения фельдшера и врача не признаны надлежащими доказательствами. Материал направлен на новое рассмотрение.
Осуждённому к 9 годам лишения свободы отказали в освобождении от наказания в связи с болезнью. Апелляция по жалобе осуждённого отменила отказ: суд первой инстанции обсудил только состояние здоровья, но не поведение, отношение к лечению и наличие жилья и ухода. Материал направлен на новое рассмотрение.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от наказания в связи с болезнью. Верховный Суд Республики Карелия частично удовлетворил его жалобу и отменил отказ: суд опирался на сведения по приговору, уже отменённому кассацией, и не исследовал личное дело осуждённого. Материал направлен на новое рассмотрение.
