Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья осудил гражданина по нескольким статьям, включая кражу и мошенничество, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Апелляционный суд изменил приговор, дополнив его зачётом срока содержания под стражей из расчёта один день за один день, но не снизил срок наказания.
В данном деле осуждённый обвинялся по части 1 статьи 117 УК РФ (истязание) и части 1 статьи 175 УК РФ (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Приговор мирового судьи был отменён Сухоложским городским судом, дело направлено на новое рассмотрение. Осуждённый освобождён из-под стражи в зале суда.
Мировой судья приговорил осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, снизив наказание до 5 месяцев лишения свободы, так как суд первой инстанции назначил срок, превышающий максимально допустимый для покушения на преступление.
В данном деле мировой судья приговорил осуждённого за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Кассационный суд изменил приговор, уточнив порядок зачёта времени содержания под стражей и отбытого наказания, что повлияло на окончательный срок лишения свободы.
В данном деле осуждённый был признан виновным в краже и грабеже. Второй кассационный суд общей юрисдикции переквалифицировал его действия с пособничества в краже на сбыт имущества, добытого преступным путём, снизив итоговое наказание до 3 лет лишения свободы. Изначальное наказание не указано в акте.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о хранении наркотиков и хищениях. Суд изменил приговор, исключив особо опасный рецидив и заменив его на опасный, что повлекло изменение вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
В данном деле осужденный был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 175 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи, исключив из него недопустимые доказательства и уточнив реквизиты для уплаты штрафа. Кроме того, осужденный был освобожден от оплаты процессуальных издержек из-за наличия несовершеннолетних детей.
Осуждённый был приговорён мировым судьёй по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, размер которых был превышен. Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, снизив размер окончательного наказания до 460 часов обязательных работ.
Осуждённый по ч. 1 ст. 175 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор, зачтя в срок лишения свободы время задержания, домашнего ареста и запрета определённых действий. Это привело к сокращению фактического срока отбывания наказания.
Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу адвоката. Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения по статье о легализации имущества, прекратив дело за отсутствием состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию, а итоговое наказание было снижено.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
