Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Архангельский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о мошенничестве. Суд уточнил расчёт гражданского иска и изменил порядок зачёта срока содержания под стражей в срок лишения свободы.
Забайкальский краевой суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве. Он исключил часть обвинений, отменил необоснованные отягчающие обстоятельства и применил более выгодные правила зачёта срока содержания под стражей, что привело к смягчению наказания осуждённым.
Верховный Суд Республики Башкортостан, рассмотрев апелляционные жалобы и представление, отменил приговор первой инстанции по делу о мошенничестве, причинении имущественного ущерба и преднамеренном банкротстве. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но другим составом судей, со стадии судебного разбирательства. Это означает полную переоценку всех доказательств и обстоятельств дела.
Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённой с части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество) на пункт «б» части 2 статьи 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба без признаков хищения). Назначенное наказание изменено с 2 лет лишения свободы и штрафа в 150 000 рублей на 2 месяца принудительных работ с удержанием 5% заработка.
Осуждённый получил меньший срок лишения свободы по статье о причинении имущественного ущерба. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив повторный учёт размера ущерба при назначении наказания. Изначальный срок был 2 года 10 месяцев, какой был до изменения — не указано.
Верховный Суд отменил обвинительный приговор по статье о причинении имущественного ущерба. Суд указал, что действия осуждённого не могли повлечь ущерба, так как оспариваемый объект был самовольно построен и подлежал сносу. Дело прекращено за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию.
Осуждённый был приговорён по статье 165 УК РФ за причинение имущественного ущерба. Верховный Суд РФ пересмотрел дело и пришёл к выводу, что в действиях осуждённого отсутствует состав преступления, поскольку возникшие отношения носили гражданско-правовой характер. Приговор отменён, дело прекращено, осуждённый оправдан и признано право на реабилитацию.
Верховный Суд рассмотрел жалобы защитников и изменил приговоры осуждённых. Суд переквалифицировал действия осуждённых с кражи в особо крупном размере на причинение имущественного ущерба без признаков хищения. Это привело к смягчению наказания, изменению вида исправительного учреждения на колонию-поселение и пересчёту зачёта срока.
В данном деле суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда, который отказал в наложении ареста на имущество. Теперь арест наложен на автомобили, принадлежащие компании, на 3 месяца, до 27 февраля 2025 года, для обеспечения возможного гражданского иска и конфискации.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
