Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Апелляция снизила наказание по части 2 статьи 321 УК РФ до 1 года лишения свободы и исключила назначение наказания по статье 70 УК РФ с присоединением 10 месяцев 10 дней ограничения свободы. Прежний приговор 2016 года будет исполняться самостоятельно.
Первая инстанция по статье 70 УК РФ назначила, помимо лишения свободы, 2 года ограничения свободы. Апелляция это дополнительное наказание исключила: кассация ещё в 2020 году убрала ограничение свободы из прежнего приговора. Срок лишения свободы оставлен прежним.
Осуждённый по ч. 2 ст. 321 УК РФ и его защитник обжаловали приговор. Апелляционная инстанция выявила и исправила техническую ошибку во вводной части приговора, связанную с указанием на дату освобождения осуждённого по предыдущему делу, не изменяя при этом наказание или квалификацию. Остальные доводы защиты суд отклонил.
В этом деле Забайкальский краевой суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неверно указал неотбытый срок наказания осуждённого и некорректно применил нормы о зачёте времени содержания под стражей. Суд исправил технические ошибки и исключил положения закона, которые ухудшали положение осуждённых.
Апелляция признала смягчающим обстоятельством состояние здоровья близкого родственника осуждённого, у которого бессрочная инвалидность третьей группы. Наказание по части 2 статьи 321 УК РФ смягчено до 1 года 8 месяцев, окончательное — до 1 года 8 месяцев 3 дней колонии строгого режима.
Прежний приговор отменили из-за нарушения права на защиту, а при новом рассмотрении суд назначил более строгое окончательное наказание. Апелляция снизила его до 3 лет колонии строгого режима, зачла время под стражей по отменённому приговору и исключила рапорты сотрудников колонии из доказательств.
В данном деле Оренбургский областной суд изменил приговор по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 321 УК РФ. Изменения коснулись уточнения ограничений свободы, назначенных осуждённому.
Апелляция исключила из приговора по части 2 статьи 321 УК РФ указание на угрозу применения насилия и судимость 2018 года, погашенную через год после отбытия принудительных работ. Наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Апелляция исключила из приговора по статье 319 и части 2 статьи 321 УК РФ вывод о том, что оскорбление с высочайшей вероятностью станет известно другим заключённым. Наказание по прежнему приговору поглощено более строгим новым, окончательно — 1 год 8 месяцев 20 дней лишения свободы.
Сахалинский областной суд изменил приговор осуждённому за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Изменения коснулись даты начала срока отбывания наказания и зачёта времени содержания под стражей. Суд первой инстанции не полностью соблюл требования закона по этим вопросам.
Жалобу осуждённого по ч. 2 ст. 321 УК апелляция отклонила, но сама изменила приговор: исключила признак угрозы применения насилия, признала смягчающим наличие на иждивении инвалида и снизила срок с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 3 месяцев. Взыскание процессуальных издержек отменено из-за двух противоречивых решений.
Верховный Суд Республики Хакасия пересмотрел приговор, изменив порядок зачёта времени содержания под стражей и домашним арестом в срок лишения свободы. Это повлияло на общий срок наказания, изменив соотношение дней в колонии общего и особого режима. Суд применил правила зачёта в зависимости от вида учреждения.
Тюменский областной суд пересмотрел приговор по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Апелляционная инстанция снизила наказание, назначенное по совокупности приговоров, из-за ошибки суда первой инстанции в расчёте срока. Это решение стало результатом проверки правильности применения ст. 70 УК РФ.
Районный суд назначил окончательное наказание по совокупности приговоров. Апелляция установила, что преступление совершено до вынесения предыдущего приговора, применила ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ст. 70 УК РФ, назначила 1 год 8 месяцев 10 дней колонии строгого режима и зачла отбытое по прежним приговорам.
Осуждённой по ч. 2 ст. 321 УК РФ было назначено наказание в виде лишения свободы. Апелляционный суд изменил приговор, сократив срок, поскольку суд первой инстанции не учёл принесённые потерпевшему извинения как смягчающее обстоятельство – иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Новосибирский областной суд отменил приговор по статьям 319 и 321 УК, в котором осужденный обвинялся в оскорблении представителя власти и нарушении режима мест лишения свободы. Приговор был изменен в апелляционной инстанции в связи с неучетом судом первой инстанции состояния здоровья осужденного.
Осуждённый обжаловал приговор по статьям 321 УК и ч. 2 ст. 321 УК. Архангельский областной суд изменил приговор, зачтя срок содержания под стражей по льготным правилам после отмены апелляционного определения кассацией. Это позволило признать осуждённого отбывшим наказание.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него указание на судимость, которая на момент совершения нового преступления уже была погашена. Однако это изменение не повлияло на размер назначенного наказания, так как у осуждённого оставались другие непогашенные судимости.
В данном деле Архангельский областной суд рассмотрел приговор, вынесенный за убийство и нарушение порядка отбывания наказания. Апелляционная инстанция изменила решение, скорректировав срок наказания из-за некорректного зачёта времени отбывания.
Осуждённый был признан виновным по статьям 319 УК (оскорбление представителя власти) и ч. 2 ст. 321 УК. Приговор был изменён Новосибирским областным судом в апелляционной инстанции, в части уточнения даты совершения преступления. Это изменение квалифицировано как техническая ошибка.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
