Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Псковский областной суд пересмотрел приговор по делу об обвинении по ч. 1 ст. 207 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила решения по гражданским искам и вещественным доказательствам, а также смягчила наказание осуждённому, выявив ряд ошибок в приговоре суда первой инстанции.
Воронежский областной суд изменил приговор, назначенный за кражу (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) и ложное сообщение (ч. 1 ст. 207 УК). Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на наличие опасного рецидива преступлений.
Костромской областной суд пересмотрел приговор, вынесенный районным судом. В апелляции обвинение в отмывании денег (по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ) было полностью отменено, и производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию.
В данном деле осуждённый обжаловал приговор, вынесенный за преступление по ч. 2 ст. 207 УК. Апелляционная инстанция выявила ошибку в описательно-мотивировочной части приговора, где была ссылка на показания свидетеля, фактически не оглашённые в суде первой инстанции.
Осуждённого обвиняли в преступлении по статье 207 УК РФ. Суд первой инстанции указал в приговоре на доказанность вины ещё и по другой статье — 158 УК РФ, а также на наличие личной неприязни. Апелляционный суд с этим не согласился, исключив данные формулировки из приговора.
Волгоградский областной суд изменил приговор, исключив ошибочное указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Суд первой инстанции в описательной части приговора ошибся, а в резолютивной части указал правильный вид учреждения — колонию-поселение. Вышестоящий суд устранил противоречие.
Свердловский областной суд пересмотрел приговор по делу о наркотиках и легализации. Апелляция исключила обвинение в легализации денежных средств, признала право на реабилитацию и снизила срок лишения свободы.
В данном деле осуждённый был признан виновным в краже и сообщениях о заведомо ложном акте терроризма. Суд первой инстанции ошибочно определил вид рецидива как особо опасный. Апелляционная инстанция изменила приговор, снизив наказание из-за неверной квалификации рецидива.
Осуждённый по ч. 2 ст. 207 УК РФ обратился в апелляцию. Суд вышестоящей инстанции изменил приговор, исключив из него указание на несуществующие судимости, что повлекло исключение рецидива и изменение режима отбывания наказания.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по ч. 2 ст. 207 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив неверное назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как предыдущее дополнительное наказание уже было отбыто.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 207 УК. Суд первой инстанции допустил ошибку в определении даты начала исчисления срока наказания. Апелляционный суд исправил эту ошибку, изменив приговор.
Осуждённого обвиняли по ч. 2 ст. 207 УК РФ. Апелляция отменила решение суда первой инстанции в части гражданского иска, поскольку были нарушены права осуждённого как гражданского ответчика. Иск направили на новое рассмотрение в гражданском порядке.
В данном деле осуждённый был приговорён к ограничению свободы по ч. 1 ст. 207 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив одно из возложенных на осуждённого ограничений, поскольку оно не предусмотрено уголовным законом. Суд подчеркнул, что перечень ограничений при этом виде наказания не подлежит расширению.
Ярославский областной суд изменил приговор по делу об осуждении по ч. 1 ст. 207 УК РФ. Приговор был отменён в части разрешения гражданского иска прокурора из-за внутренних противоречий в решении суда первой инстанции.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по статьям о наркотиках и легализации. В части легализации (ст. 174.1 УК РФ) приговор был отменён, а дело прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку умысел осуждённых на совершение данного преступления не подтвердился.
Осуждённый получил слишком суровое наказание, решил апелляционный суд. Изначально судом были учтены смягчающие обстоятельства, но наказание оказалось необоснованно строгим, поэтому его изменили в лучшую сторону.
Осуждённого по части 1 статьи 207 УК РФ за ложное сообщение об акте терроризма приговорили к ограничению свободы. Апелляция изменила приговор в части гражданского иска, уточнив сумму ущерба, который нужно возместить государству.
Нижегородский областной суд изменил приговор, назначенный по ч. 1 ст. 207 УК РФ. Причиной стало неверное определение неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что привело к неправильному расчёту окончательного срока по совокупности приговоров. Суд апелляционной инстанции исправил эту ошибку.
Верховный Суд Республики Марий Эл отменил приговор по обвинению в краже и мошенничестве, направив дело на новое рассмотрение. Причина — необходимость всестороннего исследования обстоятельств. Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена.
Осуждённый обжаловал приговор по обвинению в преступлениях по ч. 1 ст. 207 УК и ч. 2 ст. 207 УК. Апелляция изменила приговор, исправив техническую ошибку в зачёте срока содержания под стражей, уточнив даты.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
