Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённому по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначили 6 месяцев ограничения свободы. По апелляционному представлению государственного обвинителя областной суд признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, хотя отдельным документом она не оформлялась, и снизил наказание до 5 месяцев ограничения свободы.
Осуждённого за хищение 4500 рублей с банковского счёта приговорили к 1 году условно. Частично удовлетворив представление прокурора, апелляция исключила признак значительного ущерба и смягчила наказание и испытательный срок до 11 месяцев. Довод прокурора об исключении изменения категории и освобождения от наказания суд отклонил.
Осуждённому за присвоение назначили 1 год лишения свободы и окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК. По представлению государственного обвинителя апелляция признала явку с повинной смягчающим обстоятельством, указала на применение ч. 1 ст. 62 УК, смягчила наказание до 10 месяцев и окончательно назначила 1 год 10 месяцев колонии-поселения.
Осуждённый за кражу обжаловал приговор и постановление о взыскании с него оплаты адвоката. Апелляция, частично удовлетворив жалобу на приговор, признала смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию и смягчила наказание до 1 года 9 месяцев колонии строгого режима. Взыскание процессуальных издержек оставлено без изменения.
Осуждённый по ч. 2 ст. 228 УК РФ обжалования не подавал — приговор оспорил прокурор, но его представление отклонили. При этом апелляция исключила признак незаконного приобретения наркотиков, смягчила наказание до 3 лет 5 месяцев, окончательное — до 3 лет 11 месяцев, и вернула телефон.
Приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вынесенный с участием присяжных, обжаловали осуждённый, его адвокат, прокурор и законный представитель потерпевшего. Областной суд удовлетворил жалобы защиты, отменил приговор, вернул дело на новое разбирательство в ином составе и освободил осуждённого из-под стражи.
Соучастникам кражи суд назначил по одному из эпизодов одинаковые сроки — 1 год 6 месяцев. Представление прокурора апелляция оставила без удовлетворения, но смягчила наказание одному из осуждённых до 1 года 4 месяцев: его роль была менее активной, и наказание суд счёл явно несоразмерным содеянному.
Осуждённому по ч. 3 ст. 264 УК назначили 2 года лишения свободы без применения ст. 73 УК. Жалобы адвокатов и представителя потерпевшей апелляция оставила без удовлетворения, но изменила приговор: вывод суда о невозможности исправления без реального отбывания наказания признан немотивированным, срок признан условным с испытательным сроком 2 года.
Верховный Суд Республики Башкортостан по жалобе осуждённого признал смягчающими активное способствование раскрытию и расследованию (он подтвердил показания на месте) и состояние здоровья из-за травмы. Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено с 1 года до 8 месяцев с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное по ст. 70 УК РФ — 2 года 2 месяца.
Осуждённой за получение взятки назначили 2 года колонии общего режима и штраф в пятикратном размере взятки — 415 000 рублей. По жалобе адвоката апелляция исключила из осуждения две суммы, уточнила размер взятки — 75 000 рублей, снизила штраф до 375 000 рублей и зачла время задержания в срок лишения свободы.
Двоих осудили за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК, обвинение включало признак организованной группы. По жалобам защиты апелляция отменила приговор в отношении обоих и направила дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Один из подсудимых освобождён из-под стражи под запрет определённых действий, прекращение по одному эпизоду сохранено.
Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 157 УК, суд учёл признание вины и раскаяние. Новосибирский областной суд в апелляции отменил приговор и прекратил уголовное дело, обвинительный приговор больше не действует.
Осуждённого признали виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и частей конопли. По представлению прокурора апелляция исключила признак приобретения: осуждённый сам вырастил коноплю в гараже и собрал её. Осталось хранение, наказание смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
Нескольких человек осудили за серию краж. Апелляция признала добровольное возмещение ущерба потерпевшим смягчающим обстоятельством для двух осуждённых и смягчила наказание за каждое преступление и итоговые сроки. Суд также указал, что при назначении наказания не связан мнением прокурора о размере снижения.
Осуждённой по ч. 1 ст. 171.3 УК назначили штраф. По её жалобе апелляция отменила приговор и передала дело на новое разбирательство иным составом суда со стадии подготовки. Суд указал на нарушения процедуры, которые нельзя устранить в апелляции, и на невозможность поворота к худшему для осуждённой.
Нескольких человек осудили за мошенничества и вымогательства. Апелляция отменила приговор одному осуждённому в части эпизода по ч. 2 ст. 159 УК и прекратила преследование за непричастностью с правом на реабилитацию. Второму по тому же эпизоду исключён признак сговора и смягчено наказание. Вместо обращения взыскания сохранён арест имущества.
Апелляция признала смягчающим обстоятельством уход осуждённого за престарелым родственником и смягчила наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК до 7 месяцев колонии-поселения. Довод прокурора о конфискации денег взамен мотоцикла отклонён: мотоцикл — вещественное доказательство по делу о его хищении, принадлежность его осуждённому не разрешена.
Осуждённого за покушение на сбыт наркотиков апелляция рассмотрела по представлению прокурора и жалобам защиты. Суд исключил ссылки как на доказательства на то, что осуждённый не сообщил пароль от телефона и отрицал принадлежность ему наркотиков, а также указание на особо крупный размер. Наказание смягчено до 6 лет с применением ст. 64 УК.
Осуждённый за кражу обжаловал приговор и постановление о взыскании с него процессуальных издержек. Апелляция частично удовлетворила жалобу: учла смягчающими признание вины и раскаяние и смягчила наказание до 1 года 10 месяцев колонии строгого режима. Взыскание издержек оставлено в силе.
Осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК апелляция рассмотрела по жалобе адвоката. Суд признал смягчающим добровольное возмещение морального вреда и смягчил наказание за вымогательство до 2 лет 11 месяцев, окончательное — до 3 лет 5 месяцев. Реальное лишение свободы сохранено.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
