Осуждённые были приговорены к наказанию за мошенничество в сфере страхования (ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса РФ). Они и их защитники подали апелляционные жалобы, оспаривая приговор. В частности, осуждённые частично признали свою вину, и это было учтено как смягчающее обстоятельство.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало указание на ошибочное включение в приговор сведений о присутствии постороннего лица на месте совершения преступления. Защита обратила внимание, что согласно показаниям одного из осуждённых как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, названное в приговоре лицо не присутствовало при инсценировке повреждений на автомобилях.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку показания самого осуждённого, данные как в первой, так и в апелляционной инстанции, подтверждали, что на месте происшествия во время инсценировки присутствовали другие лица, но не то, чьё имя было ошибочно указано в приговоре. Судебная коллегия установила, что это было явной фактической ошибкой в описании событий. Хотя исключение этой детали не повлияло на объём преступных действий осуждённых и квалификацию их действий по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, суд счёл необходимым исправить эту неточность, чтобы приговор полностью соответствовал установленным обстоятельствам дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Такой довод применим, когда в приговоре содержится фактическая ошибка в описании обстоятельств дела, например, в списке участников или месте событий.
- Довод сработает, если у вас есть чёткие доказательства (например, показания свидетелей или других участников), опровергающие эту фактическую ошибку.
- Этот довод не обязательно приведёт к существенному изменению приговора, снижению срока или переквалификации, если ошибка не влияет на виновность или тяжесть совершённого преступления.
- Исключение таких деталей позволяет сделать приговор более точным и обоснованным, что важно для законности и справедливости судебного акта в целом.
- Если фактическая ошибка относится к обстоятельствам, которые могли бы повлиять на квалификацию или наказание, её исправление может иметь более серьёзные последствия для приговора.
Решение: Ивановский областной суд, дело 22-453/2022, 01 июня 2022 года.