Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Воронежский областной суд изменил приговор Левобережного районного суда, уточнив дату начала срока отбывания наказания. Суд определил, что срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор остался без изменений, а жалобы потерпевших и осуждённого без удовлетворения.
В данном деле Верховный Суд Республики Хакасия изменил приговор Усть-Абаканского районного суда, исключив из него отягчающее наказание обстоятельство. В результате осуждённому по ч. 1 ст. 109 УК РФ было смягчено наказание с 1 года исправительных работ (с удержанием 15%) до 11 месяцев исправительных работ (с удержанием 10%).
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционные жалобу защитника и представление прокурора. Суд изменил приговор Кондопожского городского суда, отменив решение о взыскании с осуждённой процессуальных издержек в сумме 73 359 рублей и направив дело в этой части на новое судебное разбирательство.
Рязанский областной суд отменил приговор, вынесенный Октябрьским районным судом по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Дело направлено на новое рассмотрение из-за односторонней оценки доказательств и отсутствия выводов по существенным вопросам.
Саратовский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на отягчающее обстоятельство — совершение преступления в составе группы лиц. Это привело к смягчению наказания по ч. 3 ст. 109 УК РФ с неизвестного срока до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и по ст. 168 УК РФ с неизвестного количества до 180 часов обязательных работ.
В данном деле осуждённому по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ст. 168 УК РФ Хабаровский краевой суд отменил обвинительный приговор и апелляционное постановление, направив уголовное дело прокурору. Суд установил нарушения уголовно-процессуального закона, а также недооценку нижестоящими судами истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести.
Свердловский областной суд изменил приговор по делу о причинении смерти по неосторожности. Было смягчено дополнительное наказание в виде запрета на занятия охотой и хранение оружия. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, таких как раскаяние и возмещение ущерба.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор нижестоящего суда в части, прекратив уголовное преследование осуждённых по одной из статей обвинения. Кроме того, было смягчено наказание за более тяжкие преступления, поскольку судом первой инстанции не полностью учтены смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и наличие малолетних детей. Изменения коснулись и гражданского иска.
Второй кассационный суд отменил приговор, поскольку при назначении наказания в виде ограничения свободы суд первой инстанции не возложил на осуждённого обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Это является существенным нарушением закона и фактически означает, что наказание не было назначено в полном объёме. Дело направлено на новое рассмотрение.
В данном деле Тамбовский областной суд изменил приговор по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Суд признал дополнительное смягчающее обстоятельство — состояние здоровья осуждённой, снизил наказание до 1 года 5 месяцев ограничения свободы, а затем освободил от него из-за истечения срока давности уголовного преследования.
Ставропольский краевой суд в апелляции отменил приговор районного суда по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Суд постановил новый приговор, признав осуждённого виновным и назначив ему 10 лет лишения свободы. Важным изменением стал зачёт времени содержания под стражей в срок наказания.
В этом деле суд апелляционной инстанции изменил приговор районного суда, которым осуждённый был освобождён от наказания из-за истечения сроков давности. Апелляция, рассмотрев представление прокурора, назначила осуждённому принудительные работы, учтя его возраст, положительные характеристики и помощь потерпевшим. Это подчёркивает важность сбора смягчающих обстоятельств.
Калужский областной суд изменил приговор врачам, осужденным по ч. 2 ст. 124 УК РФ. Суд переквалифицировал их действия на ч. 2 ст. 109 УК РФ и прекратил дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Первоначальное наказание — 1 год лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью на 2 года — было отменено.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 293 УК. Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционной инстанции изменил приговор, снизив наказание до 1 года 4 месяцев принудительных работ, поскольку суд первой инстанции не учёл состояние здоровья осуждённого как смягчающее обстоятельство. Исходное наказание в акте не указано.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор, по которому обвиняемая П. была оправдана по ч. 2 ст. 109 УК РФ и ч. 2 ст. 302 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи и состава преступления были сделаны преждевременно и без надлежащей оценки доказательств.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
