Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Районный суд вынес приговор по ч. 1 ст. 264 УК, хотя потерпевший просил прекратить дело за примирением. В апелляции потерпевший поддержал ходатайство, указав, что вред заглажен и извинения принесены. Суд отменил приговор и прекратил дело по ст. 25 УПК и ст. 76 УК.
Мировой судья назначил по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК 9 месяцев лишения свободы с заменой на принудительные работы. Апелляция указала, что такая замена не мотивирована, исключила её и назначила 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Осуждённый по ч. 1 ст. 314 УК представил в апелляцию справку о том, что помогал военнослужащим в приобретении экипировки и снаряжения. Мировой судья этого не учитывал. Сыктывкарский городской суд признал это смягчающим обстоятельством и снизил срок до 4 месяцев, заменённых принудительными работами с удержанием 10% заработка.
Малоярославецкий районный суд по апелляционной жалобе осуждённого отменил приговор мирового судьи и передал дело на новое разбирательство мировому судье другого участка со стадии подготовки. Суд также указал на ошибки приговора: неверный зачёт отбытого наказания и указание вида колонии до назначения окончательного наказания.
Мировой судья осудил человека за угрозу убийством. По жалобам осуждённого и защитника районный суд отменил приговор: утверждения потерпевшей об угрозе и её реальном восприятии возникли спустя 5 месяцев, а с учётом её последующего поведения вывод о виновности сделан с нарушением правил оценки доказательств. Дело передано другому мировому судье.
Двух осуждённых признали виновными в серии краж по ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Апелляция исключила признак значительного ущерба гражданину по многим эпизодам, часть краж переквалифицировала на п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчила наказание по каждому из них. Представление прокурора об усилении наказания отклонено.
Осуждённому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначили 2 года реального лишения свободы. По его жалобе апелляция признала доводы о чрезмерной суровости заслуживающими внимания и применила ст. 73 УК РФ: 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Осуждённый освобождён из-под стражи, прежний приговор исполняется самостоятельно.
Большесолдатский районный суд Курской области отменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и постановление мирового судьи, передав дело на новое рассмотрение в ином составе. Суд поручил объективно исследовать доказательства и решить вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности. Осуждённому избрана подписка о невыезде.
Осуждённому по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначили год ограничения свободы. По его жалобе апелляционный суд признал смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей и назначил менее строгий вид наказания — штраф 20 000 рублей. Ограничения и обязанности, связанные с ограничением свободы, исключены.
Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в реестр юрлиц сведений о подставном лице. Обжаловали осуждённый и адвокат. Апелляция установила, что двухлетний срок давности истёк, и при отсутствии возражений осуждённого отменила приговор и прекратила дело.
Осуждённой по ч. 4 ст. 111 УК к 5 годам лишения свободы районный суд отказал в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Калининградский областной суд по её жалобе счёл отказ немотивированным, отменил его и заменил оставшиеся 1 месяц 28 дней лишения свободы на 5 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка.
Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в реестр юрлиц сведений о подставном лице. Обжаловали осуждённый и адвокат. Апелляция установила, что двухлетний срок давности истёк, и при отсутствии возражений осуждённого отменила приговор и прекратила дело.
Осуждённому за ДТП по ст. 264 УК назначили колонию общего режима без мотивов, почему за неосторожное преступление выбран именно этот вид колонии. Хабаровский краевой суд по жалобе осуждённого определил колонию-поселение и пересчитал зачёт времени под стражей: один день за два вместо одного дня за полтора.
Апелляционный суд удовлетворил представление прокурора по делу о краже: указал на применение ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и смягчил наказание — до 5 месяцев лишения свободы за кражу и до 1 года 15 дней по совокупности приговоров. Время под стражей зачтено один к полутора, во вводную часть добавлен неотбытый срок по прошлому приговору.
По представлению государственного обвинителя апелляционный суд изменил приговор мирового судьи: лишение свободы снижено до 7 месяцев и заменено принудительными работами с удержанием 10% заработка. Неотбытое лишение права управлять транспортом по прошлому приговору указано точно — 3 года 3 месяца 24 дня — и присоединено полностью.
Государственный обвинитель обжаловал приговор мирового судьи по делу об угрозе убийством. Апелляционный суд признал, что отягчающее обстоятельство было учтено с нарушением Общей части УК РФ, и исключил его из приговора. Наказание при этом суд счёл справедливым и оставил без изменения.
Суд первой инстанции признал отягчающим совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, хотя ни в обвинении, ни в описании деяния в приговоре этого не было. По представлению прокурора апелляция исключила это обстоятельство и снизила срок за кражу до 3 лет 4 месяцев, окончательно — до 3 лет 10 месяцев.
Осуждённому за угрозу убийством назначили ограничение свободы с запретом посещать развлекательные заведения и кафе, где разрешён алкоголь. По представлению прокурора апелляция исключила этот запрет: мировой судья его не мотивировал, а преступление не было связано с опьянением или нарушением общественного порядка. Также указано, что наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан отклонил жалобу адвоката и оставил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 160 УК РФ без изменения. При этом суд освободил осуждённого от назначенных исправительных работ: преступление небольшой тяжести, и двухлетний срок давности уголовного преследования истёк.
Осуждённой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК назначили 2 года лишения свободы с отсрочкой отбывания по ч. 1 ст. 82 УК. По представлению прокурора апелляция признала её объяснение в полиции явкой с повинной: потерпевший скрывал обстоятельства травмы и дал объяснение только после операции. Наказание снижено до 1 года 10 месяцев.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
