Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённому по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК окончательное наказание назначили по ч. 5 ст. 69 УК. По представлению прокурора апелляция зачла не учтённое судом время под стражей по прежнему приговору — один день за полтора в колонии общего режима, и указала полное признание вины и раскаяние как смягчающие.
Осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК приговорили к лишению свободы в колонии общего режима. Жалобу защитника апелляция отклонила, но сама исключила из приговора погашенную судимость и исправила зачёт: суд засчитал время под стражей день за день вместо дня за полтора.
Осуждённому по ч. 1 ст. 264.3 УК назначили обязательные работы с лишением права управлять транспортом. По представлению прокурора апелляция указала, что суд ошибочно сложил наказания по совокупности преступлений вместо совокупности приговоров. Дополнительное наказание смягчено до 1 года 10 месяцев, окончательно — 300 часов и лишение права на 2 года 6 месяцев.
Осуждённый за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ обжаловал приговор и взыскание с него оплаты адвоката. Верховный Суд Республики Башкортостан зачёл в срок наказания период отбывания лишения свободы по прежнему приговору, который районный суд не учёл. Взыскание издержек и режим колонии оставлены без изменения.
Осуждённый обжаловал приговор за грабёж и покушение на грабёж. Верховный Суд Республики Башкортостан исключил из описания покушения хищение трёх бутылок виски. Срок за покушение снижен с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 3 месяцев, окончательное наказание — 3 года 3 месяца в колонии общего режима.
Осуждённый за грабёж и его адвокат обжаловали приговор Шарыповского городского суда. Красноярский краевой суд исключил из приговора упоминание о двух погашенных судимостях и их учёт при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Наказание не смягчено: на признание рецидива это не повлияло.
Тамбовский областной суд рассмотрел представления прокурора на приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Из осуждения исключено незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, наказание по этой статье снижено до 2 лет 5 месяцев, окончательное по совокупности приговоров — 2 года 6 месяцев. Зачтён срок, отбытый по приговору, который ранее отменила кассация.
Осуждённую признали виновной в ряде преступлений, в том числе по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228 и ст. 232 УК. Жалобу защитника апелляция отклонила, но сама исключила осуждение за хранение наркотических средств в значительном размере, признала смягчающим возмещение ущерба и снизила наказание до 2 лет 1 месяца колонии общего режима.
Осуждённый по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ получил 10 лет колонии строгого режима. Апелляция исключила отягчающее обстоятельство «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», так как закон 2023 года убрал его из перечня, и снизила срок до 9 лет 6 месяцев.
Осуждённого по ч. 1 ст. 161 УК приговорили к 1 году 6 месяцам, с учётом прежнего приговора — к 3 годам общего режима. Рассмотрев жалобы осуждённого и защитника, апелляция признала смягчающими раскаяние, участие в воспитании и содержании ребёнка сожительницы и добровольное возмещение ущерба. Срок снижен до 1 года 3 месяцев, итог — до 2 лет 9 месяцев.
Осуждённого признали виновным в трёх покушениях на сбыт наркотиков по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и одном по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Апелляция установила, что при применении ч. 3 ст. 68 УК суд назначил более суровое наказание, чем возможно. Сроки снижены до 3 лет 7 месяцев и 4 лет 10 месяцев, окончательно — 8 лет особого режима.
Осуждённый по ч. 1 ст. 264 УК РФ и его защитник обжаловали приговор. Тамбовский областной суд исключил из осуждения причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одной из потерпевших и снизил ограничение свободы с 1 года до 10 месяцев. Иск этой потерпевшей передан на рассмотрение в гражданском порядке, компенсация другому потерпевшему оставлена.
Осуждённому по ч. 2 ст. 159 УК назначили штраф 40 000 рублей, учтя, что он ранее судим. По представлению прокурора апелляция указала: на момент преступления осуждённый ещё не был судим, поэтому такой учёт необоснован. Суд также признал смягчающим добровольное возмещение ущерба и компенсацию морального вреда и снизил штраф до 35 000 рублей.
Осуждённому по ч. 1 ст. 171.3 УК назначили штраф 1 000 000 рублей. Его жалобу апелляция оставила без удовлетворения, но сама признала смягчающими состояние здоровья малолетней дочери и участие в боевых действиях, учла троих детей на иждивении и сочла штраф несоразмерным положению семьи. Штраф снижен до 300 000 рублей, а не до 50 000.
Двоих осуждённых признали виновными в нескольких преступлениях, иск потерпевшей удовлетворили и передали ей автомобиль. Жалобы осуждённых апелляция отклонила, но сама исключила одному из них рецидив по ч. 2 ст. 314.1 УК, смягчила наказание по этой статье и назначила окончательно 4 года 5 месяцев. Решение по иску отменено и передано в гражданский процесс.
Приговор по краже обжаловали осуждённый и прокурор. Забайкальский краевой суд удовлетворил представление прокурора: исключил признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», оставив осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и снизил наказание до 1 года 10 месяцев колонии строгого режима. Жалоба осуждённого отклонена.
Приговор по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обжаловал заместитель прокурора. Забайкальский краевой суд частично удовлетворил представление: исключил из квалификации совершение иных насильственных действий, снизил наказание до 6 месяцев ограничения свободы, уточнил время преступления и указал конкретное муниципальное образование, за которое нельзя выезжать.
По жалобе адвоката апелляция отменила постановление, которым суд отказал инспекции в досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости. В испытательный срок засчитывается время от провозглашения приговора до его вступления в силу, а с ним осуждённый отбыл больше половины срока. Материал направлен на новое рассмотрение.
Районный суд назначил 200 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 228 УК РФ. По представлению прокурора апелляция исключила из обвинения незаконное приобретение наркотического средства, оставив изготовление и хранение в значительном размере, исправила описку во времени и снизила наказание до 180 часов обязательных работ.
Осуждённому по ч. 1 ст. 228 УК назначили 280 часов обязательных работ. По представлению прокурора, удовлетворённому частично, апелляция признала смягчающим активное способствование раскрытию преступления, исключила ссылку на судимости, погашенные к моменту преступления, и исправила «изготовил» на «приобрёл». Наказание снижено до 250 часов.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
