Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор по ч.4 ст.111 УК РФ, снизив срок лишения свободы. Причиной стало признание нового смягчающего обстоятельства, не учтённого судом первой инстанции. Это показывает важность полного и правильного учёта всех смягчающих факторов для назначения справедливого наказания.
В данном деле Саратовский областной суд отменил приговор районного суда, вынесенный по статье «Убийство» (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Причина отмены во фрагментах акта не приведена, но при этом были затронуты вопросы компенсации морального вреда и процессуальных издержек.
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор районного суда, исключив из него указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при исчислении срока содержания под стражей. Суд исходил из того, что данные положения применимы только к приговорам, вынесенным до вступления в силу ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ.
В данном деле осуждённый был признан виновным в убийстве (ч. 2 ст. 105 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК) и в укрывательстве особо тяжкого преступления (ст. 316 УК). Апелляционный суд изменил приговор, исключив из описания преступления по ст. 316 УК действия, которые, по мнению суда, не образуют объективную сторону этого состава.
Красноярский краевой суд изменил приговор по делу об убийстве и укрывательстве, скорректировав зачёт времени содержания осуждённого под стражей. Суд первой инстанции не полностью учёл период, проведенный под стражей, что было исправлено апелляционной инстанцией. Также была исключена явка с повинной как смягчающее обстоятельство для одного из осужденных.
Осуждённого по ст. 316 УК задержали по подозрению в убийстве, а в явке с повинной он сообщил о другом преступлении — укрывательстве, о котором полиция тогда не знала. Апелляция признала это смягчающим по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК и снизила срок до 10 месяцев колонии-поселения. Приговор по ч. 1 ст. 105 УК второй осуждённой не изменён.
Второе апелляционное суд общей юрисдикции рассмотрел жалобы осуждённых за убийство и разбой. Суд изменил приговор, переквалифицировав действия одного из осуждённых и смягчив наказание обоим, а также исправил технические ошибки в применении норм о зачёте срока.
В суде Ханты-Мансийского автономного округа изменили приговор осуждённым по статьям о тяжком вреде здоровью и насильственных действиях. Апелляция исключила из приговора рецидив преступлений и учла хронические заболевания осуждённого, что привело к смягчению наказания.
В деле об убийстве, краже, мошенничестве, разбое и мелком взяточничестве апелляционный суд отменил приговор в части гражданских исков и разрешения судьбы имущества. Были внесены изменения в зачёт времени домашнего ареста. Суд указал на нарушение норм УПК РФ о вещественных доказательствах и конфискации.
В Волгоградском областном суде рассматривалась апелляционная жалоба потерпевшей на приговор по делу об убийстве. Суд апелляционной инстанции отменил приговор в части разрешения гражданского иска, поскольку суд первой инстанции ненадлежащим образом проверил и оценил доказательства, обосновывающие требования потерпевшей.
В данном деле Забайкальский краевой суд изменил приговор, исключив из него указание на совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее обстоятельство. Это привело к снижению наказания для осуждённого по статье 316 УК РФ и уменьшению суммы взысканных процессуальных издержек. Суд апелляционной инстанции учёл доводы защиты о наличии арифметической ошибки в расчёте издержек.
Осуждённого обвиняли в незаконном обороте наркотиков и других преступлениях. Суд первой инстанции назначил ему штрафы и конфискацию автомобиля. Защитник обжаловал это решение, и апелляционная инстанция изменила приговор, отменив штрафы и вернув машину.
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по делу об убийстве. Суд изменил приговор, исключив из доказательств показания, полученные у обвиняемого без участия защитника на ранней стадии.
В Челябинском областном суде приговор по делу об убийстве (ч. 1 ст. 105 УК) был изменён в апелляции. Суд исключил из доказательств явку с повинной, полученную от осуждённого без участия адвоката, что привело к смягчению наказания.
Осуждённого по статьям 105, 294, 316 УК РФ в апелляционной инстанции освободили от назначенного наказания в виде штрафа. Основанием послужил истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению небольшой тяжести. Остальная часть приговора осталась без изменения.
В данном деле осуждённый был признан виновным в убийстве. Апелляционная инстанция изменила приговор суда первой инстанции, исправив ошибку в сумме компенсации морального вреда, присуждённой потерпевшему. Остальные доводы апелляционных жалоб остались без удовлетворения.
Красноярский краевой суд изменил приговор по делу о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 316 УК РФ. Суд снизил размер штрафа, так как первая инстанция ошибочно не учла такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В данном деле Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный Самарским областным судом. Суд апелляционной инстанции снизил срок лишения свободы осуждённым, признав смягчающим обстоятельством их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Тверской областной суд пересмотрел приговор, вынесенный за убийство. Апелляционная инстанция выявила ошибку в зачёте времени содержания осуждённой под стражей, изменив дату начала отбывания наказания и скорректировав период зачёта.
Обвиняемый по делу о причинении среднего вреда здоровью (п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ) обжаловал приговор. Апелляционный суд, несмотря на отклонение основных доводов защиты, изменил решение первой инстанции. Суд указал на необходимость зачёта времени содержания под стражей, которое не было учтено изначально.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
