Городской суд осудил человека за два преступления, в том числе по ч. 2 ст. 159.5 УК, к лишению свободы с применением ст. 73 УК (условно). Приговор обжаловали обе стороны: государственный обвинитель — апелляционным представлением, осуждённый — жалобой, считая наказание чрезмерно суровым. Верховный Суд Республики Адыгея удовлетворил представление частично, жалобу отклонил.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Сработал довод представления о неполноте вводной части приговора: в нарушение ч. 4 ст. 304 УПК РФ суд не указал дату исполнения наказания в виде штрафа по прежнему приговору, а она необходима, чтобы установить дату погашения судимости и обоснованно назначить наказание за одно из преступлений.
Почему суд с ним согласился
Апелляция дополнила вводную часть датой исполнения прежнего приговора и исключила указание о том, что одно из преступлений совершено в период неснятой и непогашенной судимости. Наказание за это преступление снижено до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК — до 1 года 10 месяцев. Остальные доводы представления отклонены: суд первой инстанции обоснованно применил ст. 73 УК и мотивировал отказ от дополнительного наказания. Довод осуждённого о чрезмерной суровости также отклонён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Стоит проверять, указана ли во вводной части приговора дата исполнения наказания по прежнему приговору (например, уплаты штрафа): от неё зависит, погашена ли судимость к моменту нового преступления.
- Если суд ошибочно учёл совершение преступления при непогашенной судимости, исключение этого указания может повлечь снижение наказания, как в этом деле.
- Представление прокурора может в итоге улучшить положение осуждённого: здесь оно удовлетворено лишь в части, касающейся судимости.
- Довод о чрезмерной суровости наказания в этом деле не сработал.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея, дело 22-136/2021, 25 февраля 2021 года.
