Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
ч. 5 ст. 86 УК РФ, ст. 400 УПК РФ
Раздел о досрочном снятии судимости по ходатайству самого осуждённого — до истечения срока её погашения. Решений здесь немного, и именно поэтому они ценны: практика по ст. 86 УК РФ разрознена.
Сейчас в разделе 54 решений за 2022–2026 годы. Все они собраны с официальных сайтов судов и агрегаторов, ссылка на первоисточник есть в каждом разборе.
Закон говорит о безупречном поведении после отбытия наказания и о возмещении вреда, причинённого преступлением. Безупречность — оценочная категория: суды учитывают трудоустройство, семейное положение, отсутствие правонарушений, характеристики с места работы и жительства.
Отказы отменяют, когда суд сослался на административные правонарушения, срок давности по которым истёк, когда учёл тяжесть давно погашенного преступления вместо поведения после наказания или когда отказал по мотиву «прошло мало времени», хотя закон минимального срока для обращения не устанавливает.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил постановление нижестоящего суда, которое отказало осуждённому в снятии судимости. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не полностью учёл доводы защиты и инспектора по административному надзору.
По жалобе адвоката апелляция отменила постановление, которым суд отказал инспекции в досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости. В испытательный срок засчитывается время от провозглашения приговора до его вступления в силу, а с ним осуждённый отбыл больше половины срока. Материал направлен на новое рассмотрение.
Ножай-Юртовский районный суд отказал осуждённому в снятии судимости. Адвокат подал жалобу, заместитель прокурора республики — представление. Верховный Суд Чеченской Республики отменил отказ и направил материал на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил постановление нижестоящего суда, которое отказывало осуждённому в снятии судимости. Дело направлено на новое судебное рассмотрение. Это открывает возможность для пересмотра решения и снятия судимости.
Осуждённый просил районный суд снять судимость, но получил отказ. Апелляция установила, что на момент оглашения постановление не было изготовлено полностью, признала это существенным нарушением процедуры и направила материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В данном деле Ростовский областной суд отменил постановление об отмене условного осуждения и снятии судимости. Причина – суд первой инстанции не принял во внимание новое обвинение, которое было предъявлено осуждённому в период испытательного срока.
Осужденному отказали в снятии судимости в первой инстанции, но Воронежский областной суд отменил это решение. Суд апелляционной инстанции учёл доказательства стабильно положительного поведения осужденного после освобождения и его активное участие в жизни общества, признав наличие оснований для снятия судимости.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу и отменил приговор первой инстанции, прекратив уголовное дело. Суд посчитал, что представленные доказательства не подтверждают вину осуждённого, и отказал в обвинении.
Районный суд отказал инспекции в сокращении отсрочки отбывания наказания осуждённой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Апелляция по жалобе осуждённой отменила это постановление: выводы суда не подтверждались доказательствами. Срок, равный сроку отсроченного наказания, истёк, условия отсрочки соблюдались — отсрочка сокращена, осуждённая освобождена, судимость снята.
В данном деле суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, которым осуждённому было отказано в рассмотрении ходатайства о снятии судимости. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции принял решение по существу вне судебного заседания и без участия осуждённого.
Ростовский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в сокращении отсрочки отбывания наказания. Апелляция учла, что осуждённая добросовестно соблюдала условия отсрочки и исправилась, приняв решение о её освобождении от наказания и снятии судимости.
Осуждённый подал ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, но суд первой инстанции отказал. Смоленский областной суд отменил это решение, указав на недооценку судом первой инстанции сведений об исправлении осуждённого.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, однако на момент обращения она уже была погашена автоматически. Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда, указав на отсутствие предмета рассмотрения, и прекратила производство по ходатайству.
Районный суд отказал инспекции в сокращении отсрочки отбывания наказания осуждённой по ч. 1 ст. 105 УК. Верховный Суд Республики Саха (Якутия) по жалобе защитника отменил отказ: прошло более 10 лет, условия отсрочки соблюдались, осуждённая воспитывает детей и работает. Отсрочка сокращена, осуждённая освобождена от наказания со снятием судимости.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Апелляционный суд отменил это решение, указав на противоречие выводов нижестоящего суда закону и фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённой за кражу была предоставлена отсрочка отбывания наказания до 14-летия ребёнка. Городской суд отказал в представлении инспекции о сокращении отсрочки. По жалобе осуждённой Верховный Суд Республики Тыва отменил это постановление, сократил отсрочку и освободил её от отбывания наказания со снятием судимости.
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Суд отменил решение нижестоящей инстанции, сократил срок отсрочки отбывания наказания и освободил осуждённую от отбывания наказания со снятием судимости, посчитав, что она встала на путь исправления.
В данном деле Ростовский областной суд отменил постановление районного суда, которое отказывало в сокращении срока отсрочки отбывания наказания. Вышестоящий суд посчитал, что осуждённая исправилась и выполнила все условия отсрочки, включая уплату назначенного штрафа.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил постановление районного суда о снятии судимости. Основанием послужило то, что суд первой инстанции не полностью исследовал данные, характеризующие личность осужденного, ограничившись сведениями по месту временного пребывания. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осужденный обратился с ходатайством о снятии судимости. Суд первой инстанции отказал, но Ростовский областной суд отменил это решение, указав, что тяжесть преступления не может быть причиной для отказа в снятии судимости при безупречном поведении.
Смоленский областной суд отменил постановление районного суда, которым было отказано в снятии судимости. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции.
Верховный Суд Республики Тыва отменил отказ районного суда в снятии судимости, удовлетворив ходатайство осуждённого. Ключевым фактором стало безупречное поведение после отбытия наказания, подтверждённое оплатой штрафа и изменениями в личной жизни.
В данном деле суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о снятии судимости. Однако Верховный Суд Чеченской Республики отменил это решение по апелляционному представлению прокуратуры, указав на существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённой, получившей отсрочку отбывания наказания, было отказано в сокращении срока отсрочки и освобождении. Апелляционный суд отменил это решение, так как суд первой инстанции не обосновал свой отказ, при наличии данных о соблюдении условий отсрочки.
Городской суд отказал осуждённому в досрочном снятии судимости по приговору 2013 года. Апелляция отменила это решение: суд не поднял и не выяснил вопрос о возмещении вреда, причинённого преступлением, и не проверил сведения, важные для снятия судимости. Материал передан на новое рассмотрение со стадии подготовки иным составом.
Ставропольский краевой суд отменил решение районного суда и сократил срок отсрочки отбывания наказания осужденной, полностью освободив её от наказания и сняв судимость. Ключевым фактором стало её безупречное поведение и положительные характеристики за весь период отсрочки.
Районный суд отказал в снятии судимости, рассмотрев ходатайство без осуждённого — по его заявлению, с участием представителя. По жалобе представителя областной суд отменил отказ: участие осуждённого в таком заседании по закону обязательно. Ходатайство рассмотрят заново в ином составе суда.
Суд первой инстанции отказал в снятии судимости, ссылаясь на административное правонарушение. Апелляционный суд отменил это решение, указав на незначительность нарушения и его несоразмерность отказу в снятии судимости.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил постановление городского суда, которое отказывало в снятии судимости. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, влияющие на решение о снятии судимости.
Осуждённому за угон по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК отказали в снятии судимости до истечения срока погашения. Апелляция отменила отказ: суд не в полной мере учёл фактические обстоятельства, личность и поведение осуждённого с момента отбытия наказания в ноябре 2019 года. Судимость снята досрочно.
Суд первой инстанции отказал осуждённому в досрочном снятии судимости. Апелляционная инстанция отменила это решение, указав, что тяжесть преступления не может быть единственным основанием для отказа, и удовлетворила ходатайство.
Обвиняемый по ч. 1 ст. 318 УК просил отменить условное осуждение, но районный суд отказал, сославшись на характер преступления. Апелляция изменила постановление, исключив это основание. Верховный суд разъяснил, почему учитывать характер преступления при решении об отмене условного осуждения – ошибка.
В данном деле осужденная обжаловала отказ в сокращении срока отсрочки отбывания наказания. Апелляционный суд отменил это решение, сократил срок отсрочки и снял судимость, удовлетворив представление УФСИН и жалобу осужденной. Основанием стало положительное поведение осужденной в период отсрочки.
Осужденный подал ходатайство о снятии судимости, но суд первой инстанции рассмотрел его без его участия. Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку присутствие осужденного обязательно при рассмотрении такого ходатайства.
Рязанский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал в снятии судимости за убийство. Суд учел новый закон, запрещающий работать таксистом с судимостью, а также положительную характеристику осужденного и его активные действия по содержанию семьи.
Смоленский областной суд отменил решение районного суда, который отказал осуждённому в снятии судимости. Апелляция указала на нарушения: суд первой инстанции учел данные за период содержания в СИЗО, что недопустимо, и не проверил достоверность сведений в характеристике.
Районный суд отказал осуждённому по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК в снятии судимости, сочтя дополнительное наказание неотбытым. Апелляция отменила отказ: суд не выяснил, почему осуждённый не состоял на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, не дал этому оценки и сделал вывод преждевременно. Материал направлен на новое рассмотрение.
В данном деле осуждённому было отказано в снятии судимости досрочно. Апелляционный суд изменил решение, указав, что тяжесть преступления не может быть основанием для такого отказа, хотя в остальном приговор оставил без изменений.
Защитник просил отменить условное осуждение и снять судимость с осуждённого по ч. 3 ст. 264 УК. Районный суд в мотивировке рассмотрел доводы по существу и отказал, а в резолютивной части прекратил производство. Апелляция по жалобе защитника признала это существенным противоречием и направила материал на новое рассмотрение.
Осуждённый просил отменить условное осуждение и снять судимость. Районный суд отказал, но Верховный Суд Республики Дагестан отменил это решение. Суд апелляционной инстанции указал, что нижестоящий суд не обосновал свой вывод о том, что осуждённый не встал на путь исправления.
Тульский областной суд отменил постановление районного суда, которое отказывало в сокращении срока отсрочки отбывания наказания. Апелляция удовлетворила представление и освободила осуждённую от наказания со снятием судимости.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил решение нижестоящего суда, который вернул ходатайство о снятии судимости, не рассмотрев его по существу. Вышестоящий суд указал, что суд обязан оказывать содействие осуждённому в получении необходимых документов для рассмотрения дела.
В данном деле апелляционный суд отменил постановление нижестоящей инстанции, удовлетворив ходатайство осуждённой о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и снятии судимости. Суд учел положительные характеристики и добросовестное поведение осуждённой в период отсрочки.
Осуждённой отказали в снятии судимости, несмотря на активное участие в помощи личному составу, выполняющему задачи специальной военной операции. Апелляционный суд с этим не согласился, отменил решение и досрочно снял судимость, посчитав такую помощь значимой. Это означает, что активные общественно полезные действия могут быть учтены судом для снятия судимости.
Осуждённый подал ходатайство о снятии судимости досрочно, но суд ему отказал. Апелляция отменила это решение, так как суд первой инстанции не запросил все необходимые документы для полной оценки поведения осуждённого после отбытия наказания, что нарушило право на защиту.
Томский областной суд в апелляционной инстанции отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Это решение стало результатом рассмотрения поданной жалобы, и суд посчитал, что предыдущий приговор требует пересмотра.
Осуждённый по ч. 4 ст. 160 УК РФ обжаловал отказ в снятии судимости. Апелляция отменила постановление: суд не запросил у приставов сведения о выплатах по гражданскому иску и не выяснил, почему вред возмещён не полностью. Материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил решение районного суда, который отказал осуждённому в снятии судимости. Причиной стало то, что суд первой инстанции не полностью проверил сведения о личности осуждённого. Дело направлено на новое рассмотрение, чтобы тщательно исследовать все данные.
Инспекция просила сократить осуждённой матери двоих детей отсрочку отбывания наказания и снять судимость, районный суд отказал. Апелляция по жалобе осуждённой отменила отказ: суд не оценил её положительные характеристики, заботу о детях и полное возмещение ущерба. Осуждённая освобождена от наказания со снятием судимости.
Воронежский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в снятии судимости. Причиной стало то, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство, не собрав полных сведений о поведении осуждённого, и его отказ оказался недостаточно мотивированным.
Районный суд отказал условно осуждённому в отмене условного осуждения и снятии судимости, не рассмотрев ходатайство по существу. Рязанский областной суд по жалобе адвоката отменил это постановление: условно осуждённый вправе сам обратиться с таким ходатайством, и суд обязан его рассмотреть независимо от представления инспекции.
Верховный Суд Республики Адыгея в апелляции отменил постановление Майкопского городского суда об отказе в снятии судимости. Суд учел законопослушное поведение осуждённого после освобождения, его трудоустройство, положительные характеристики, отсутствие нарушений и возмещение вреда потерпевшим.
В этом деле Ростовский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который вернул ходатайство о снятии судимости, не рассмотрев его по существу. Вышестоящий суд посчитал, что представленные осуждённым документы могли существенно повлиять на обоснованность решения.
Томский областной суд отменил решение районного суда об отмене условного осуждения. Причина — нижестоящий суд ненадлежащим образом проверил информацию о поведении осуждённого в период испытательного срока, в том числе сведения об административных правонарушениях.
