Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
ст. 82 и 82.1 УК РФ, ст. 398 УПК РФ
Раздел об отсрочке отбывания наказания: беременным женщинам, женщинам и одиноким мужчинам с детьми до четырнадцати лет, а также больным наркоманией, впервые осуждённым по ряду составов и согласившимся пройти лечение.
Сейчас в разделе 41 решение за 2017–2026 годы. Все они собраны с официальных сайтов судов и агрегаторов, ссылка на первоисточник есть в каждом разборе.
Отсрочка предоставляется не автоматически: суд оценивает, будет ли ребёнок фактически воспитываться этим родителем и не лишён ли тот родительских прав. Отказы отменяют, когда вывод сделан без проверки условий жизни ребёнка или когда суд сослался только на тяжесть преступления.
Вторая часть раздела — отмена уже предоставленной отсрочки за уклонение от воспитания ребёнка. Здесь вышестоящие суды требуют доказанного уклонения после письменного предупреждения, а не разовых фактов.
В данном случае суд апелляционной инстанции отменил отказ районного суда в предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения её ребёнком возраста 14 лет. Суд учел положительное поведение осужденной в колонии и её участие в воспитании детей, признав приоритет материнства.
В данном деле осуждённый был приговорён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам. Районный суд отказал ему в отсрочке исполнения приговора. Апелляция отменила это решение, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разъяснил осуждённому право на защитника при рассмотрении ходатайства об отсрочке.
В Саратовском областном суде рассмотрено дело по статье 160 УК РФ (присвоение). Апелляция отменила решение нижестоящего суда, который отказал осужденной в отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет. Суд удовлетворил ходатайство защиты, признав, что осужденная нуждается в поощрении социально одобряемых поступков и имеет условия для воспитания дочери.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой, которой было отказано в отсрочке отбывания наказания. Суд изменил постановление, исправив ошибку в категории преступлений, но отказ в отсрочке оставил в силе. В итоге, приговор изменён в части формулировок, но не по существу.
В данном деле Красноярский краевой суд отменил решение районного суда об отказе в отсрочке отбывания наказания. Апелляционная инстанция предоставила осужденной отсрочку до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, освободив ее из мест лишения свободы.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил постановление районного суда, которым было отказано в отсрочке исполнения приговора осуждённой. Суд апелляционной инстанции принял новое решение, удовлетворив ходатайство об отсрочке исполнения наказания до достижения ребёнком осуждённой 14-летнего возраста.
Осуждённой по статьям о наркотиках (хранение и сбыт) отказали в отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет, даже не рассмотрев её ходатайство по существу. Верховный Суд Республики Хакасия отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции нарушил процедуру судопроизводства.
Суд первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста. Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил представление об отсрочке, сославшись на противоречие выводов суда материалам дела.
Тульский областной суд отменил постановление нижестоящего суда, которым осуждённой было отказано в отсрочке неотбытой части наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были проверены важные доказательства, а апелляция не может устранить эти нарушения.
Верховный Суд Удмуртской Республики отменил постановление районного суда, которым было отказано в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора. Суд апелляционной инстанции указал на существенное нарушение процессуальных прав осуждённого, повлёкшее отмену судебного решения.
В данном деле Тамбовский областной суд отменил решение нижестоящей инстанции, отказавшей осуждённой по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отсрочке отбывания наказания. Апелляция учла факт наличия у осуждённой малолетнего ребёнка и другие смягчающие обстоятельства, постановив отсрочить наказание до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд изменил постановление первой инстанции, исключив из его мотивировочной части ссылку на мнение администрации исправительного учреждения. В остальной части постановление осталось без изменения.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил постановление нижестоящего суда, которое отказало в отсрочке отбывания наказания осужденной по ч. 3 ст. 234 УК РФ. Суд не учел наличие малолетних детей и положительные характеристики, а также не проверил доводы защиты о том, что осужденная является единственным кормильцем. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Бурятия отменил постановление районного суда, которым была отменена отсрочка от отбывания наказания и назначено 3 года лишения свободы. Апелляция пришла к выводу, что решение об отмене отсрочки было преждевременным и вынесено без учёта всех важных обстоятельств дела, освободив осуждённую из-под стражи.
Осуждённому по статье 228.1 УК РФ было отказано в отсрочке отбывания наказания. Рязанский областной суд в апелляции отменил это решение, удовлетворив ходатайство и отсрочив наказание до достижения ребёнком 14 лет.
Сахалинский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённой в отсрочке отбывания наказания. Причина – суд не выяснил условия проживания осуждённой с ребёнком и её участия в воспитании. Дело направлено на новое рассмотрение.
Пятый апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда, которое отказало осуждённому в отсрочке исполнения приговора из-за болезни. Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённого не уведомили о новой дате судебного заседания, что является существенным нарушением его права на защиту и требует нового рассмотрения дела.
Ставропольский краевой суд отменил решение нижестоящего суда, который предоставил осуждённому отсрочку уплаты штрафа. Вышестоящий суд посчитал, что решение было принято на основе неполно исследованных обстоятельств дела, и направил его на новое рассмотрение.
Осуждённый просил отсрочить уплату штрафа, назначенного по приговору суда за мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК). Нижестоящий суд отказал. Апелляция отменила это решение, поскольку не были учтены доводы о банкротстве и наличии иждивенцев, а также не было получено мнение судебного пристава-исполнителя. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, отменив ранее предоставленную осуждённому отсрочку отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции посчитал, что отсрочка была назначена неверно, и постановил привести приговор в исполнение, заключив осуждённого под стражу.
Осуждённый за взятку просил отсрочить уплату штрафа, но суд первой инстанции отказал. Хабаровский краевой суд отменил это решение, учтя отсутствие у осуждённого средств и наличие заболеваний, предоставив отсрочку на один год.
Саратовский областной суд отменил решение нижестоящего суда, отказавшего в отсрочке отбывания наказания осуждённой до достижения её ребёнком 14 лет. Суд апелляционной инстанции посчитал, что не было приведено достаточных мотивов для отказа, а положительная характеристика и отсутствие данных о неспособности исполнять родительские обязанности говорят в пользу отсрочки.
Сахалинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника на отказ в отсрочке отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции отменил постановление, направив дело на новое рассмотрение. Причиной стало неполное исследование судом первой инстанции сведений, необходимых для решения вопроса об отсрочке.
Хабаровский краевой суд в апелляции отменил постановление районного суда, которым осуждённой было отказано в отсрочке отбывания наказания. Суд удовлетворил ходатайство о применении отсрочки наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста, ссылаясь на интересы ребенка и возмещение морального вреда.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении представления об отмене отсрочки отбывания наказания. Апелляция отменила это решение, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел по существу вопрос об освобождении от наказания или его замене, если отсрочка не применяется. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый подал ходатайство об отсрочке исполнения приговора, но районный суд отказал в его принятии. Липецкий областной суд отменил это решение, указав, что суд первой инстанции не имел права отказывать в принятии, а мог только отказать в удовлетворении ходатайства по существу.
Осуждённый по делу о ДТП с тяжкими последствиями (п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ) изначально получил отказ в отсрочке отбывания наказания. Однако вышестоящий суд отменил это решение, применив отсрочку в связи с наличием малолетних детей и положительной характеристикой.
Новгородский областной суд отменил постановление, которым осуждённой отказали в отсрочке уплаты штрафа. Основанием стало существенное нарушение процессуального закона: суд первой инстанции не привлёк к делу судебного пристава-исполнителя и не проверил ход исполнительного производства.
Осуждённый просил отсрочить уплату штрафа, но суд первой инстанции отказал. Новгородский областной суд отменил это решение, указав на существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса. Дело направлено на новое рассмотрение.
В данном деле суд первой инстанции предоставил осужденной отсрочку отбывания наказания в связи с беременностью, но Тульский областной суд отменил это решение. Причина — несоблюдение порядка обращения за отсрочкой и необоснованность установленного срока.
Областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённой в отсрочке выплаты большого штрафа. Причина — дело рассматривал суд, который не имел на это права. Это нарушение закона, и потому решение признано незаконным.
Осуждённый подал ходатайство об отсрочке исполнения приговора в части возмещения ущерба, но суд первой инстанции вернул его, посчитав, что вопрос относится к гражданскому процессу. Апелляционный суд отменил это решение, указав, что такие заявления должны рассматриваться в уголовном процессе, по правилам УПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение.
Красноярский краевой суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал в отсрочке отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции учел, что осужденный является единственным родителем малолетнего ребенка, положительно характеризуется и отбыл часть срока, а обстоятельства изменились с момента вынесения приговора.
Верховный Суд КБР отменил отсрочку отбывания наказания осуждённой по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Основанием послужило то, что суд первой инстанции не обосновал исключительность оснований для такой отсрочки и не привёл доказательств нуждаемости детей в уходе исключительно матерью, которая не является единственным родителем.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил решение суда первой инстанции, отказавшего в отсрочке уплаты штрафа по делу о взятке. Дело направлено на новое рассмотрение, так как нижестоящий суд не оценил все доводы стороны защиты, касающиеся невозможности немедленного исполнения наказания.
Рязанский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в отсрочке уплаты штрафа. Причиной стало нарушение права осуждённого на защиту: адвокату не дали высказаться в судебном заседании, что признано существенным нарушением.
Осуждённый просил отсрочить исполнение приговора по болезни, но суд первой инстанции ему отказал. Апелляция, рассмотрев жалобу осуждённого, отменила это решение, так как суд не известил его о дате заседания, а также не изучил сам приговор, который нужно было отсрочить. Дело направили на новое рассмотрение.
Осужденная обратилась с ходатайством о зачёте срока содержания под стражей, которое суд первой инстанции оставил без рассмотрения из-за предоставленной отсрочки приговора. Апелляционный суд отменил это решение, указав на обязательность зачёта времени содержания под стражей, несмотря на отсрочку.
Осуждённой, у которой есть малолетний ребёнок, было отказано в отсрочке отбывания наказания. Вышестоящий суд отменил это решение, так как нижестоящий суд не привёл убедительных мотивов и не оценил все обстоятельства дела, имеющие значение для такого ходатайства.
В деле по наркотикам (ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) осуждённой отказали в отсрочке отбывания наказания. Апелляция отменила это решение, удовлетворив ходатайство, основываясь на интересах малолетнего ребёнка и положительной характеристике осуждённой.
Осуждённый просил отсрочить исполнение приговора из-за ухудшения здоровья. Суд первой инстанции отказал, сославшись на то, что это ходатайство уже рассматривалось. Апелляционный суд отменил отказ и направил дело на новое рассмотрение, поскольку закон не запрещает повторное обращение при изменении обстоятельств.
