Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Алтайский краевой суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе. Обвинительный приговор был отменён с вынесением нового обвинительного приговора. Важным аспектом стало изменение квалификации действий осуждённого.
Суд первой инстанции осудил человека по части 3 статьи 242 УК РФ. Апелляция отменила приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, направив дело на новое рассмотрение в этой части. Остальной приговор оставлен без изменения.
Приморский краевой суд изменил приговор Ленинского районного суда. Апелляционная инстанция применила Постановление Государственной Думы об амнистии, освободив осужденных от назначенного наказания и сняв с них судимости по нескольким пунктам. Это решение касалось осужденных женщин старше 50 лет и других лиц, подпадающих под амнистию.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор суда первой инстанции в части решения судьбы вещественного доказательства – мобильного телефона. Осуждённый был приговорён к условному сроку за незаконное изготовление и распространение порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. Суд первой инстанции не обсудил вопрос о конфискации телефона, что стало основанием для отмены.
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и защитника, изменив приговор районного суда. Изменения коснулись технического уточнения статьи Уголовного кодекса, регулирующей зачёт времени содержания под стражей, без влияния на законность осуждения или назначенное наказание.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части решения по вещественному доказательству – мобильному телефону. Суд первой инстанции не обсудил вопрос о его конфискации по делу о преступлении по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, хотя телефон использовался как средство совершения преступления. Уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор по делу об организации занятия проституцией (ч. 1 ст. 241 УК РФ), исключив из его резолютивной части указания на порядок исчисления срока отбывания наказания и зачета времени следования в колонию-поселение. Суд первой инстанции допустил излишние формулировки, которые были устранены апелляционной инстанцией.
В данном деле Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор по делу о вымогательстве. Изменения коснулись описательно-мотивировочной части: суд исключил ссылки на одни доказательства и уточнил ссылки на другие, оставив приговор в остальном без изменения.
Осуждённая по статье 156 УК РФ была приговорена к штрафу, но освобождена от наказания по амнистии. Хабаровский краевой суд изменил приговор, уточнив конкретный пункт постановления об амнистии, который должен быть применён.
Омский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу об изменении приговора, вынесенного за кражу и грабёж. Суд изменил приговор, обязав зачесть осуждённому в срок окончательного наказания период, отбытый по предыдущему приговору, с учётом всех необходимых коэффициентов. В остальной части приговор остался без изменений.
Кировский районный суд г. Уфы в апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи. Из описательно-мотивировочной части приговора были исключены доказательства — протокол допроса и заявления потерпевшей, — которые не исследовались в судебном заседании. Остальная часть приговора оставлена без изменения.
В данном деле осуждённый обжаловал приговор, вынесенный районным судом. Апелляционная инстанция выявила ошибку в квалификации полового преступления против несовершеннолетней, которая не была достаточно обоснована в приговоре. В результате действия осуждённого были переквалифицированы на часть 1 статьи 134 УК РФ.
Пермский районный суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд отменил решение нижестоящей инстанции, которая отказала в замене наказания. В итоге обязательные работы были заменены на 5 дней лишения свободы.
Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по незаконному обороту оружия на более мягкую редакцию закона. Это привело к смягчению наказания за данное преступление и, как следствие, снижению общего срока лишения свободы.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор осуждённому, уточнив порядок зачёта времени содержания под стражей. Суд первой инстанции неверно определил, как будет учитываться этот период при отбывании наказания в разных типах исправительных учреждений. Апелляция скорректировала правила зачёта для первых трёх лет срока, которые осуждённый проведёт в тюрьме.
Апелляционный суд изменил приговор, вынесенный областным судом. В частности, осуждённую освободили от наказания по статье 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд подчеркнул, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Апелляционный суд пересмотрел приговор по делу о наркотиках. Он исключил одно из обвинений — незаконное приобретение прекурсоров — и освободил осуждённого от наказания за это. Причиной стало истечение срока давности уголовного преследования, что привело к смягчению общего наказания.
Осуждённый обжаловал приговор, который неверно применил правила зачёта наказания. Апелляционная инстанция изменила приговор, указав на необходимость применения части 5 статьи 69 УК РФ и зачёта ранее отбытого наказания в окончательный срок лишения свободы.
Кемеровский областной суд пересмотрел приговор по делу о незаконном хранении наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Апелляционная инстанция смягчила наказание осуждённой, заменив реальное лишение свободы на условное, а также уточнила порядок зачёта срока содержания под стражей для другого осуждённого. Суд учёл активное способствование раскрытию преступления.
Воронежский областной суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК). Суд изменил приговор, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений и скорректировав зачёт времени содержания под стражей. Теперь весь срок содержания под стражей по нескольким делам учтён из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
