Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Тыва рассмотрел апелляцию на приговор, которым осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Апелляционная инстанция переквалифицировала действия на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и смягчила наказание, учтя активное способствование раскрытию преступления.
Осуждённого, ранее признанного виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, апелляционный суд освободил из-под стражи. Суд переквалифицировал действия на превышение необходимой обороны, назначил исправительные работы и зачёл время, проведённое под стражей, что привело к немедленному освобождению. Это демонстрирует важность пересмотра дела в вышестоящей инстанции.
Верховный Суд Республики Марий Эл переквалифицировал действия осуждённого с убийства на причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, снизив срок наказания до девяти месяцев ограничения свободы. Дополнительно учтена явка с повинной и изменен порядок зачёта срока содержания под стражей и домашнего ареста в срок отбытия наказания.
Железнодорожный районный суд г. Барнаула изменил приговор мирового судьи. Суд зачёл в срок наказания время содержания под стражей по льготному порядку, а также исключил взыскание процессуальных издержек. В результате осуждённый был немедленно освобождён из-под стражи.
Мировой судья осудил гражданина по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив из него указание на отягчающие обстоятельства и ошибочный вывод об отбытии наказания. Наказание гражданину не изменили, но учли неправильный расчет срока отбытия.
Верховный Суд отменил приговор, вынесенный нижестоящими инстанциями по обвинению в превышении пределов необходимой обороны. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку суд признал действия осуждённого как необходимую оборону. За осуждённым также признано право на реабилитацию.
Мировой судья осудил обвиняемого по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Апелляция, рассмотрев дело, отменила приговор мирового судьи и оправдала осуждённого, посчитав, что действия были совершены в пределах необходимой обороны.
Верховный Суд Российской Федерации отменил приговоры нижестоящих инстанций по делу о превышении пределов необходимой обороны. Суд установил, что действия осуждённого были направлены на отталкивание нападавшего и защиту женщин от реальной угрозы, и не являлись превышением самозащиты. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
