Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Практика судов

Решения, в которых приговор смягчили, изменили или отменили

Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.

2290 решений в разделе283 статей УК4 инстанций

Результаты подбора

Найдено: 7
дело № 22-391/2020

Апелляция снизила наказание: ошибки в зачёте домашнего ареста и учёте отягчающих

Апелляционный суд изменил приговор, снизив осуждённому наказание за ряд преступлений. Суд исключил квалифицирующий признак и отягчающее обстоятельство, а также исправил ошибку в зачёте срока домашнего ареста. В результате, наказание по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 180 000 рублей, а окончательное наказание установлено в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев со штрафом 230 000 рублей.

ст. 116ст. 126ст. 158ст. 167ст. 174.1ст. 215.3ст. 228Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Апелляция15.01.2026дело № 22-3/2026

Отмена приговора по ч. 1 ст. 215.3 УК: допущены существенные нарушения закона

Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор районного суда по части 1 статьи 215.3 УК РФ, где осуждённый обвинялся в самовольном подключении к нефтепроводу. Причина — существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не могут быть устранены апелляцией. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

ст. 215.3Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика)
Апелляция13.11.2025дело № 22-1199/2025

Апелляция изменила приговор: снижен срок по ч. 4 ст. 158 УК, устранены описки

Липецкий областной суд изменил приговор районного суда, частично удовлетворив апелляционное представление и жалобы. Наказание одному из осуждённых было снижено с неуказанного в акте срока до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, также внесены изменения по вещественным доказательствам и устранены технические ошибки.

ст. 148ст. 158ст. 210ст. 215.3Исключены отдельные указания из приговора
Липецкий областной суд (Липецкая область)
Апелляция17.07.2024дело № 22-1148/2024

Апелляция изменила приговор по совокупности преступлений: неправильное применение ст. 69 УК РФ

Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неправильно применил статью 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности двух умышленных преступлений небольшой тяжести. Вместо части 3 статьи 69 УК РФ суд апелляционной инстанции применил часть 2 этой же статьи, сохранив принцип частичного сложения наказаний и размер штрафа.

ст. 215.3Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция22.12.2023дело № 22-2717/2023

Апелляция исправила ошибки суда: неверная квалификация преступления

Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из описания преступления неверную квалификацию и исправил ошибку в формулировке окончательного наказания. Это привело к улучшению положения осуждённого, поскольку суд исключил ошибочные правовые формулировки, которые могли быть использованы в дальнейшем при рассмотрении других вопросов.

ст. 215.3Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция24.10.2023дело № 22-240/2023

Апелляция отменила приговор по статье 215.3 УК: дело на новое рассмотрение

Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор городского суда, вынесенный в отношении осуждённого по части 1 статьи 215.3 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

ст. 215.3Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика)
Апелляция21.12.2022дело № 22-1255

Апелляция отменила отказ в УДО: суд не проверил важные документы

Осуждённому было отказано в условно-досрочном освобождении (УДО). Апелляционный суд отменил это решение, направив дело на новое рассмотрение, так как первая инстанция не изучила важные документы из личного дела осуждённого.

ст. 215.3Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)

Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.

Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив