Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
ст. 72 УК РФ, п. 11 ст. 397 УПК РФ
Раздел о зачёте времени, проведённого под стражей, под домашним арестом и в пути к месту отбывания, в срок наказания. Здесь собраны решения, где зачёт был предметом отдельного разбирательства — по ходатайству осуждённого в порядке исполнения приговора.
Сейчас в разделе 64 решений за 2018–2026 годы. Все они собраны с официальных сайтов судов и агрегаторов, ссылка на первоисточник есть в каждом разборе.
С 14 июля 2018 года закон считает день содержания под стражей за полтора дня в воспитательной колонии и колонии общего режима и за два дня в колонии-поселении. Для строгого и особого режима зачёт остался день за день. Домашний арест засчитывается день за день, и это правило действует для тех, кто арестован после вступления поправок в силу.
Льготные коэффициенты применяются не ко всем: закон исключает из них ряд составов, прежде всего связанных с незаконным оборотом наркотиков и терроризмом. Именно на границе этих исключений и рождается большинство споров — суд первой инстанции применяет общее правило там, где действует исключение, или наоборот.
Слова «зачесть в срок» есть почти в каждом решении, которое меняет приговор: пересчитывая наказание, суд заодно делает и зачёт. Если считать раздел по этим словам, в него попадёт вся витрина. Поэтому сюда берутся только те акты, где предметом обжалования было само постановление о зачёте, а не приговор. В остальных случаях зачёт остаётся признаком решения и виден на карточке акта.
Новосибирский областной суд изменил постановление районного суда. Осуждённому, которому неотбытая часть ограничения свободы была заменена на лишение свободы, зачли в срок отбывания наказания период, когда он содержался в колонии после ошибочного решения суда.
Мировой судья заменил обязательные работы на лишение свободы в колонии-поселении. Адвокат обжаловал это решение. Апелляционный суд уточнил порядок зачёта срока следования к месту отбывания наказания, но в остальной части оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционная инстанция изменила постановление мирового судьи по делу о причинении лёгкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). Суд удовлетворил жалобу осуждённого частично, зачтя период содержания под стражей в срок отбывания наказания по льготному расчету.
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по делам о краже (ч. 1 ст. 158 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) и наркотиках (ч. 1 ст. 228 УК, ч. 1 ст. 232 УК). Суд изменил постановление нижестоящей инстанции, исключив из резолютивной части указание на зачёт определённых периодов содержания под стражей и установив новый период зачёта.
Осуждённой по статьям о наркотиках и организации притона было изменено постановление районного суда. Апелляция изменила порядок зачёта срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, установив зачёт из расчёта один день за один день отбывания наказания.
Осуждённому, приговорённому к лишению свободы по статьям 186 УК и 228 УК РФ, было отказано в зачете срока содержания под стражей по новым правилам. Тверской областной суд отменил это решение, удовлетворив ходатайство осуждённого и применив Федеральный закон № 186-ФЗ, который предусматривает более льготный зачет времени, проведенного под стражей, в срок наказания.
Свердловский областной суд отменил постановление нижестоящего суда о зачёте срока содержания под стражей и изменил приговор. Суд апелляционной инстанции сам зачёл время содержания под стражей по правилам части 3.1 статьи 72 УК РФ, что привело к освобождению осуждённого из-под стражи в связи с отбытием наказания.
В данном деле мировой судья назначил наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, которое затем было заменено на лишение свободы. Апелляционный суд изменил постановление мирового судьи, зачтя осуждённому срок содержания под стражей и освободил его из-под стражи в зале суда, признав наказание отбытым.
Осуждённый был признан виновным в нескольких кражах и грабеже. Районный суд допустил ошибку при зачёте срока содержания под стражей, включив период, когда осуждённый уже отбывал наказание по другому приговору. Апелляционный суд исключил ошибочный зачёт и произвёл новый зачёт срока, отбытого по предыдущему приговору.
В данном деле осуждённая была приговорена к 12 годам лишения свободы по части 4 статьи 188 УК РФ. Апелляционный суд изменил решение нижестоящего суда, зачёл срок наказания, отбытый за границей, и освободил осуждённую, поскольку весь срок наказания был признан отбытым.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника на постановление районного суда. Суд изменил постановление, уточнив квалификацию действий осужденного с ч.2 ст.14, ч.2 ст.171 УК Республики Беларусь на ч.1 ст.14, ч.2 ст.171 УК Республики Беларусь, а также пересмотрел исчисление срока наказания.
Саратовский областной суд изменил постановление нижестоящего суда, зачтя в срок наказания время содержания осуждённого под стражей. Суд апелляционной инстанции учёл, что ранее это время не было правильно зачтено, и исправил эту ошибку, применив часть 5 статьи 69 УК РФ.
Новгородский областной суд (апелляция) изменил приговор по делу о лёгком вреде здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). Суд дополнительно зачел осужденному время содержания под стражей, поскольку срок его фактического освобождения из СИЗО был указан неверно судом первой инстанции.
В деле по обвинению в сбыте наркотиков (ч. 1 ст. 228.1 УК) Камчатский краевой суд изменил постановление первой инстанции. Суд конкретизировал время, подлежащее зачёту в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, а также уточнил вопросы, касающиеся дополнительного наказания. Это важное напоминание о необходимости полной ясности в судебных актах.
Осуждённый за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ обратился в апелляцию. Тульский областной суд изменил приговор, зачтя срок содержания под стражей и направив на новое рассмотрение вопросы процессуальных издержек и конфискации. Это значительно повлияло на окончательное наказание и имущественные вопросы.
В данном деле осуждённому за повторную пьяную езду (ч. 2 ст. 264.1 УК) заменили исправительные работы на лишение свободы. Апелляция изменила постановление, уточнив правила зачёта срока содержания под стражей: один день в СИЗО за один день лишения свободы в колонии общего режима.
Осужденная была приговорена к 6 годам 2 месяцам лишения свободы по статьям 228 и 228.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил постановление районного суда, зачтя время нахождения в исправительном учреждении в срок принудительных работ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Верховный Суд Республики Алтай изменил приговор по делу о краже (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд апелляционной инстанции обязал зачесть время содержания осуждённого под стражей в срок отбывания наказания по правилам 1 день за 1,5 дня.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска изменил постановление мирового судьи, касающееся осуждённого по части 2 статьи 213 УК РФ. Суд зачёл в срок отбытия лишения свободы время задержания и содержания под стражей. Это привело к изменению порядка исчисления срока наказания.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор, вынесенный Якутским городским судом по ч. 4 ст. 191 УК. Суд первой инстанции неверно зачёл срок домашнего ареста и запрета определённых действий в срок принудительных работ. Теперь один день домашнего ареста засчитывается как один день принудительных работ, что улучшило положение осуждённого.
Мировой судья неправильно зачёл время содержания под стражей в срок принудительных работ, применив коэффициент 1 к 2. Апелляционный суд изменил решение, установив зачёт из расчёта один день СИЗО за один день принудительных работ.
Тульский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитника по делу об убийстве (ч.1 ст.105 УК РФ). Приговор был изменён в части зачёта срока фактического задержания, при этом сам срок лишения свободы остался прежним. Изменения коснулись лишь порядка его исчисления.
Верховный Суд Республики Алтай в апелляционной инстанции изменил приговор по уголовному делу, возбуждённому по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Изменение коснулось порядка зачёта срока наказания. Другие детали приговора остались без изменений.
Новосибирский областной суд изменил постановление районного суда об отмене условно-досрочного освобождения. Суд зачёл в срок наказания время, которое осуждённый провёл в колонии после вынесения решения об УДО, но до его фактического освобождения. Это позволило скорректировать подлежащий отбытию срок.
Осужденному, признанному виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, заменили лишение свободы на принудительные работы. Апелляционный суд уточнил порядок зачета времени нахождения осужденного в исправительном учреждении в срок принудительных работ.
Кудымкарский городской суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление мирового судьи, исключив ошибочный зачёт времени содержания под стражей по коэффициенту 1 к 2 и установив зачёт 1 к 1. Это улучшило положение осуждённого, поскольку зачёт по более строгому коэффициенту был применён ошибочно.
Верховный Суд Республики Алтай изменил постановление городского суда. В срок лишения свободы зачли отбытое наказание в виде ограничения свободы. Это значит, что срок отбывания наказания в колонии сократился, учитывая время, проведенное под ограничением свободы.
Белгородский областной суд изменил приговор по делу о присвоении (ч. 2 ст. 160 УК РФ). Суд апелляционной инстанции зачёл в срок лишения свободы период, в течение которого осуждённый отбывал принудительные работы. Это привело к сокращению общего срока наказания.
Тверской областной суд пересмотрел постановление Ржевского городского суда по делу о краже. Апелляция изменила приговор, расширив период, подлежащий зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Расчёт зачёта остался прежним: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В данном деле осуждённый просил зачесть период условно-досрочного освобождения в срок принудительных работ. Первая инстанция отказала, но Хабаровский краевой суд отменил это решение, частично удовлетворив ходатайство и зачтя часть периода.
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на решение Петрозаводского городского суда об отмене условного осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Апелляция изменила постановление, зачтя в срок наказания время задержания осуждённого, оставив отмену условного осуждения без изменения.
В данном деле суд первой инстанции назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный суд изменил это решение, указав на необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также скорректировал зачёт времени содержания под стражей.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор, уточняющий отчество осуждённой и зачитывающий срок её содержания под стражей с 13 ноября 2025 года по 10 февраля 2026 года. Это означает, что дни, проведенные под стражей, теперь будут учтены при отбывании наказания.
Осуждённый обжаловал постановления нижестоящих судов, касающиеся зачёта срока. Кассационный суд изменил судебные акты, зачтя в срок лишения свободы дополнительный период нахождения под стражей, который ранее не был учтён.
Курганский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по делу о краже (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Суд изменил постановление первой инстанции, зачтя осуждённому время отбывания наказания в УФИЦ в определённый период. Это привело к уменьшению неотбытого наказания.
Осуждённому, которому заменили принудительные работы на лишение свободы, не полностью зачли время содержания под стражей. Апелляционный суд изменил постановление, включив в срок отбывания лишения свободы весь период содержания под стражей до приговора.
Оренбургский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на постановление о замене наказания с лишения свободы на ограничение свободы. Суд изменил судебный акт, указав на необходимость зачёта времени содержания под стражей в срок ограничения свободы. Также было уточнено место жительства осужденной для отбывания ограничения свободы.
В данном деле осуждённому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ было отменено условное осуждение и назначено реальное лишение свободы. Апелляционный суд изменил постановление нижестоящего суда, уточнив правила зачёта времени содержания под стражей на стадии исполнения приговора.
Областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на постановление районного суда, касающееся зачёта времени содержания осужденного под стражей. Была обнаружена ошибка в дате приговора, по которому производился зачёт. Апелляция изменила постановление, указав верную дату приговора, тем самым исправив техническую ошибку.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление районного суда. Было учтено, что осуждённый продолжал отбывать принудительные работы после вынесения первого постановления, и это время было зачтено в срок лишения свободы.
По делу об угрозе убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) апелляционный суд изменил постановление мирового судьи. Изменение коснулось порядка зачёта срока наказания: в срок лишения свободы включили время следования осуждённого к месту отбывания наказания.
Иркутский областной суд изменил постановление Ангарского городского суда об отмене условного осуждения по делу о разбое. Суд апелляционной инстанции зачёл в срок наказания время содержания осуждённого под стражей до приговора, что ранее не было учтено. Это привело к изменению порядка исчисления срока отбывания наказания.
Липецкий областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление районного суда, уточнив порядок зачёта времени нахождения осужденного в исправительном учреждении в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Плесецкий районный суд изменил приговор по делу о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Суд апелляционной инстанции исправил ошибку мирового судьи, неверно исчислившего срок отбытого наказания. Изменение коснулось зачёта периода отбывания наказания в виде лишения свободы, что привело к изменению постановления в части срока.
Верховный Суд Республики Карелия изменил постановление Петрозаводского городского суда, уточнив правила зачёта срока. Апелляционная инстанция скорректировала периоды, не подлежащие зачёту как время содержания под стражей, поскольку осуждённый уже отбывал наказание по другому приговору.
Осуждённый по части 1 статьи 158 УК РФ обжаловал приговор мирового судьи. Районный суд изменил постановление, уточнив порядок зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в колонии строгого режима.
Осуждённому, которому ограничение свободы заменили более строгим наказанием, Верховный Суд Республики Алтай зачёл в срок отбытого наказания период, когда он ещё отбывал ограничение свободы. Суд изменил постановление нижестоящего суда, при этом доводы адвоката о положительных характеристиках осуждённого не были признаны определяющими.
Верховный Суд Республики Алтай пересмотрел приговор, вынесенный за причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Суд изменил порядок зачета срока наказания, исключив из него время следования в исправительный центр. Осужденный был освобожден от шести месяцев ограничения свободы.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил постановление Якутского городского суда в отношении осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции зачёл в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей по правилам статьи 72 УК РФ.
Апелляционная инстанция изменила постановление районного суда об отмене отсрочки отбывания наказания и обращении его к исполнению. Суд зачёл в срок отбывания наказания время содержания под стражей и ранее отбытое наказание.
Апелляционная инстанция отменила постановление районного суда, которым было отказано в зачёте срока содержания под стражей и наказания, отбытого по предыдущим приговорам. Новосибирский областной суд удовлетворил ходатайство осужденной в этой части, произведя необходимые зачёты.
Осуждённый по ч. 1 ст. 157 УК РФ был направлен в колонию-поселение. Апелляционный суд изменил постановление, уточнив порядок исчисления срока отбывания наказания и зачёта времени следования к месту отбывания наказания.
Амурский областной суд изменил постановление районного суда, определив осуждённой отбывание наказания в колонии-поселении вместо общего режима. Суд также зачёл время содержания под стражей из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Верховный Суд Республики Карелия изменил постановление городского суда об отмене условно-досрочного освобождения. Суд апелляционной инстанции зачёл осуждённому в срок лишения свободы период с 6 по 22 ноября 2024 года, когда решение об УДО уже было вынесено, но фактического освобождения ещё не произошло. Остальная часть постановления осталась без изменений.
Вологодский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабёж). Суд изменил постановление, зачтя время содержания под стражей в срок отбывания наказания из расчёта один день за полтора. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление районного суда, заменив осуждённому неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Изменение коснулось зачёта срока: в наказание зачли время содержания под стражей и в исправительном центре, а также определили отбывание наказания в колонии-поселении.
Суд Еврейской автономной области изменил постановление районного суда. Был изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение и сделан перерасчёт срока содержания под стражей по правилу 1 день за 2 дня. Это решение принято по апелляционному представлению прокурора.
В Сальском районном суде Ростовской области апелляция пересмотрела постановление о зачёте времени содержания под стражей по приговору за уничтожение имущества. Суд уточнил применение коэффициентов кратности зачёта срока в СИЗО, что привело к изменению приговора.
В данном деле осужденному по статье о сбыте наркотиков Курский областной суд изменил приговор. Изменения коснулись порядка исчисления срока наказания и зачёта времени содержания под стражей. Суд первой инстанции допустил технические ошибки в этих расчётах, которые были исправлены апелляцией.
Апелляционная инстанция изменила постановление районного суда, пересчитав срок зачёта времени содержания под стражей. Суд применил соотношение «один день за два дня» отбывания наказания в колонии-поселении, руководствуясь п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
В данном случае, осуждённой, получившей наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, был неправильно зачтён срок содержания под стражей. Суд первой инстанции засчитал один день под стражей за один день колонии-поселения, тогда как по закону должно быть один день за два.
Осуждённому по статьям о похищении человека и торговле людьми изменили приговор в апелляции. Суд уточнил период зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, изменив начальную дату с «без календарной даты» на конкретное число.
Осуждённый по делу о ДТП (часть 5 статьи 264 УК РФ) обжаловал решения нижестоящих судов. Верховный Суд РФ установил, что суды ошибочно направили его в исправительную колонию общего режима, хотя преступление по неосторожности должно было отбываться в колонии-поселении. Также был произведён перерасчёт зачёта срока.
Вологодский областной суд изменил постановление первой инстанции. Осуждённый добился зачёта времени, проведённого под стражей, в срок отбывания наказания. Суд также исправил ошибку в месте рождения.
