Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
ст. 72 УК РФ, п. 11 ст. 397 УПК РФ
Раздел о зачёте времени, проведённого под стражей, под домашним арестом и в пути к месту отбывания, в срок наказания. Здесь собраны решения, где зачёт был предметом отдельного разбирательства — по ходатайству осуждённого в порядке исполнения приговора.
Сейчас в разделе 44 решений за 2018–2026 годы. Все они собраны с официальных сайтов судов и агрегаторов, ссылка на первоисточник есть в каждом разборе.
С 14 июля 2018 года закон считает день содержания под стражей за полтора дня в воспитательной колонии и колонии общего режима и за два дня в колонии-поселении. Для строгого и особого режима зачёт остался день за день. Домашний арест засчитывается день за день, и это правило действует для тех, кто арестован после вступления поправок в силу.
Льготные коэффициенты применяются не ко всем: закон исключает из них ряд составов, прежде всего связанных с незаконным оборотом наркотиков и терроризмом. Именно на границе этих исключений и рождается большинство споров — суд первой инстанции применяет общее правило там, где действует исключение, или наоборот.
Слова «зачесть в срок» есть почти в каждом решении, которое меняет приговор: пересчитывая наказание, суд заодно делает и зачёт. Если считать раздел по этим словам, в него попадёт вся витрина. Поэтому сюда берутся только те акты, где предметом обжалования было само постановление о зачёте, а не приговор. В остальных случаях зачёт остаётся признаком решения и виден на карточке акта.
Мировой судья заменил обязательные работы на лишение свободы в колонии-поселении. Адвокат обжаловал это решение. Апелляционный суд уточнил порядок зачёта срока следования к месту отбывания наказания, но в остальной части оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционная инстанция изменила постановление мирового судьи по делу о причинении лёгкого вреда здоровью (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). Суд удовлетворил жалобу осуждённого частично, зачтя период содержания под стражей в срок отбывания наказания по льготному расчету.
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по делам о краже (ч. 1 ст. 158 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) и наркотиках (ч. 1 ст. 228 УК, ч. 1 ст. 232 УК). Суд изменил постановление нижестоящей инстанции, исключив из резолютивной части указание на зачёт определённых периодов содержания под стражей и установив новый период зачёта.
Осуждённой по статьям о наркотиках и организации притона было изменено постановление районного суда. Апелляция изменила порядок зачёта срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, установив зачёт из расчёта один день за один день отбывания наказания.
Осуждённому, приговорённому к лишению свободы по статьям 186 УК и 228 УК РФ, было отказано в зачете срока содержания под стражей по новым правилам. Тверской областной суд отменил это решение, удовлетворив ходатайство осуждённого и применив Федеральный закон № 186-ФЗ, который предусматривает более льготный зачет времени, проведенного под стражей, в срок наказания.
Свердловский областной суд отменил постановление нижестоящего суда о зачёте срока содержания под стражей и изменил приговор. Суд апелляционной инстанции сам зачёл время содержания под стражей по правилам части 3.1 статьи 72 УК РФ, что привело к освобождению осуждённого из-под стражи в связи с отбытием наказания.
В данном деле мировой судья назначил наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, которое затем было заменено на лишение свободы. Апелляционный суд изменил постановление мирового судьи, зачтя осуждённому срок содержания под стражей и освободил его из-под стражи в зале суда, признав наказание отбытым.
Осуждённый был признан виновным в нескольких кражах и грабеже. Районный суд допустил ошибку при зачёте срока содержания под стражей, включив период, когда осуждённый уже отбывал наказание по другому приговору. Апелляционный суд исключил ошибочный зачёт и произвёл новый зачёт срока, отбытого по предыдущему приговору.
В данном деле осуждённая была приговорена к 12 годам лишения свободы по части 4 статьи 188 УК РФ. Апелляционный суд изменил решение нижестоящего суда, зачёл срок наказания, отбытый за границей, и освободил осуждённую, поскольку весь срок наказания был признан отбытым.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника на постановление районного суда. Суд изменил постановление, уточнив квалификацию действий осужденного с ч.2 ст.14, ч.2 ст.171 УК Республики Беларусь на ч.1 ст.14, ч.2 ст.171 УК Республики Беларусь, а также пересмотрел исчисление срока наказания.
Осуждённый за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК РФ обратился в апелляцию. Тульский областной суд изменил приговор, зачтя срок содержания под стражей и направив на новое рассмотрение вопросы процессуальных издержек и конфискации. Это значительно повлияло на окончательное наказание и имущественные вопросы.
В данном деле осуждённому за повторную пьяную езду (ч. 2 ст. 264.1 УК) заменили исправительные работы на лишение свободы. Апелляция изменила постановление, уточнив правила зачёта срока содержания под стражей: один день в СИЗО за один день лишения свободы в колонии общего режима.
Осужденная была приговорена к 6 годам 2 месяцам лишения свободы по статьям 228 и 228.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции отменил постановление районного суда, зачтя время нахождения в исправительном учреждении в срок принудительных работ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Верховный Суд Республики Алтай изменил приговор по делу о краже (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд апелляционной инстанции обязал зачесть время содержания осуждённого под стражей в срок отбывания наказания по правилам 1 день за 1,5 дня.
Ломоносовский районный суд г. Архангельска изменил постановление мирового судьи, касающееся осуждённого по части 2 статьи 213 УК РФ. Суд зачёл в срок отбытия лишения свободы время задержания и содержания под стражей. Это привело к изменению порядка исчисления срока наказания.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор, вынесенный Якутским городским судом по ч. 4 ст. 191 УК. Суд первой инстанции неверно зачёл срок домашнего ареста и запрета определённых действий в срок принудительных работ. Теперь один день домашнего ареста засчитывается как один день принудительных работ, что улучшило положение осуждённого.
Мировой судья неправильно зачёл время содержания под стражей в срок принудительных работ, применив коэффициент 1 к 2. Апелляционный суд изменил решение, установив зачёт из расчёта один день СИЗО за один день принудительных работ.
Тульский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитника по делу об убийстве (ч.1 ст.105 УК РФ). Приговор был изменён в части зачёта срока фактического задержания, при этом сам срок лишения свободы остался прежним. Изменения коснулись лишь порядка его исчисления.
Верховный Суд Республики Алтай в апелляционной инстанции изменил приговор по уголовному делу, возбуждённому по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Изменение коснулось порядка зачёта срока наказания. Другие детали приговора остались без изменений.
Новосибирский областной суд изменил постановление районного суда об отмене условно-досрочного освобождения. Суд зачёл в срок наказания время, которое осуждённый провёл в колонии после вынесения решения об УДО, но до его фактического освобождения. Это позволило скорректировать подлежащий отбытию срок.
Осужденному, признанному виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, заменили лишение свободы на принудительные работы. Апелляционный суд уточнил порядок зачета времени нахождения осужденного в исправительном учреждении в срок принудительных работ.
Кудымкарский городской суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление мирового судьи, исключив ошибочный зачёт времени содержания под стражей по коэффициенту 1 к 2 и установив зачёт 1 к 1. Это улучшило положение осуждённого, поскольку зачёт по более строгому коэффициенту был применён ошибочно.
Верховный Суд Республики Алтай изменил постановление городского суда. В срок лишения свободы зачли отбытое наказание в виде ограничения свободы. Это значит, что срок отбывания наказания в колонии сократился, учитывая время, проведенное под ограничением свободы.
Белгородский областной суд изменил приговор по делу о присвоении (ч. 2 ст. 160 УК РФ). Суд апелляционной инстанции зачёл в срок лишения свободы период, в течение которого осуждённый отбывал принудительные работы. Это привело к сокращению общего срока наказания.
Тверской областной суд пересмотрел постановление Ржевского городского суда по делу о краже. Апелляция изменила приговор, расширив период, подлежащий зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Расчёт зачёта остался прежним: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В данном деле осуждённый просил зачесть период условно-досрочного освобождения в срок принудительных работ. Первая инстанция отказала, но Хабаровский краевой суд отменил это решение, частично удовлетворив ходатайство и зачтя часть периода.
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на решение Петрозаводского городского суда об отмене условного осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Апелляция изменила постановление, зачтя в срок наказания время задержания осуждённого, оставив отмену условного осуждения без изменения.
В данном деле суд первой инстанции назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционный суд изменил это решение, указав на необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также скорректировал зачёт времени содержания под стражей.
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор, уточняющий отчество осуждённой и зачитывающий срок её содержания под стражей с 13 ноября 2025 года по 10 февраля 2026 года. Это означает, что дни, проведенные под стражей, теперь будут учтены при отбывании наказания.
Осуждённый обжаловал постановления нижестоящих судов, касающиеся зачёта срока. Кассационный суд изменил судебные акты, зачтя в срок лишения свободы дополнительный период нахождения под стражей, который ранее не был учтён.
Показаны последние 30 из 44. Остальные — в каталоге практики.
