Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая на момент вынесения приговора была уже погашена. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Верховный Суд Республики Тыва признал наличие хронического психического расстройства смягчающим обстоятельством, что привело к снижению назначенного наказания.
Осуждённый обжаловал приговор по статье об уничтожении имущества. Апелляционный суд снизил срок наказания, указав на ошибку суда первой инстанции в применении норм о смягчающих обстоятельствах, в частности, о явке с повинной. Приговор был изменён в части назначенного наказания.
Архангельский областной суд рассмотрел дело об убийстве и нарушении порядка отбывания наказания, изменив приговор первой инстанции. Суд учел состояние здоровья осужденного при зачёте срока, что привело к изменению назначенного наказания.
В данном деле осуждённый и его защитник обжаловали приговор районного суда. Апелляционный суд, несмотря на отказ в удовлетворении большинства доводов, изменил приговор, исключив из него ссылки на определённые доказательства.
В этом деле осуждённый обжаловал приговор за оскорбление представителя власти и нарушение правил изоляции. Апелляционный суд изменил решение, применив принцип поглощения наказаний и снизив сроки по отдельным статьям, что привело к смягчению окончательного наказания.
Осуждённая обжаловала приговор Кизеловского городского суда. Апелляционная инстанция изменила приговор, так как в нём не были указаны полные реквизиты для уплаты штрафа, что является нарушением уголовно-процессуального закона. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В данном деле Новосибирский областной суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённому по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Суд учёл психическое расстройство осуждённого как смягчающее обстоятельство и назначил ему принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра. Это привело к снижению срока лишения свободы.
Осуждённый обжаловал приговор по делу о нарушении правил учреждения. Апелляционный суд изменил приговор, применив новые правила зачёта времени содержания под стражей. Это привело к сокращению фактического срока отбывания наказания.
Верховный Суд Республики Алтай отменил приговор по обвинению в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Основанием для отмены послужило отсутствие в приговоре оценки поведения осуждённого на предмет наличия или отсутствия угрозы применения насилия.
Осуждённый был приговорён к 7 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 321 УК РФ. Апелляция переквалифицировала его действия на ч. 2 ст. 321 УК РФ, снизив наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, что повлияло на окончательный срок.
Осуждённого судили по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, снизив срок наказания. Причина — суд первой инстанции неправильно применил правила сложения наказаний по предыдущему приговору и ошибочно указал погашенную судимость.
Осуждённый по ч. 3 ст. 321 УК РФ обжаловал приговор, в результате чего Пермский краевой суд смягчил наказание. Вышестоящий суд выявил ошибку в применении норм Общей части УК РФ при расчёте окончательного наказания по совокупности приговоров.
Осужденный обжаловал приговор районного суда, вынесенный по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Апелляционный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку были нарушены права осужденного. Доводы жалобы осужденного будут проверены при новом рассмотрении.
Осуждённого по статье 321 УК РФ приговорили к лишению свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из него конкретный адрес проживания и муниципального образования для отбывания ограничения свободы.
Осуждённого обвиняли в дезорганизации работы учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него часть обвинения, связанную с тем, что сотрудники были вынуждены участвовать в расследовании в ущерб своим прямым обязанностям. Это решение, хотя и не привело к смягчению наказания, улучшило положение осуждённого.
В данном деле осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Однако вышестоящий суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого на ч. 1 ст. 201 УК РФ и отменив решение о взыскании ущерба. Ключевым стало то, что ущерб уже был взыскан ранее по решению арбитражного суда.
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и их защитников по делу о применении насилия в отношении сотрудника места лишения свободы. Суд изменил приговор первой инстанции в отношении одного из осуждённых, уточнив формулировку обвинения.
Осуждённого судили по части 3 статьи 321 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован осуждённым и прокурором. Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, удовлетворив часть апелляционного представления прокурора.
Осуждённый по ч. 3 ст. 321 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил его, исключив из мотивировки указание на то, что осуждённый был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, так как это произошло уже после совершения преступления.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
