Апелляция·23.04.2025·дело № 22-135/2025
Верховный Суд Республики Калмыкия в апелляции отменил приговор районного суда по ч. 1 ст. 263 УК РФ в отношении двух осуждённых. Уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Суд также отменил меру пресечения и взыскал процессуальные издержки с каждого из осуждённых.
ст. 263Прекращение дела
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
Кассация·23.04.2025·дело № 77-1443/2025
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьей 180 УК РФ. Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённых на часть 2 статьи 180 УК РФ в новой редакции, что привело к снижению срока лишения свободы и изменению режима для двух осуждённых с реального на условный.
ст. 180Переквалификация действийСмягчение режима
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·23.04.2025·дело № 22-888/2025
Томский областной суд отменил приговор районного суда по делу о краже и направил его на новое рассмотрение. Апелляционный суд установил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могли быть устранены в апелляции и привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство.
ст. 158Отмена с новым рассмотрением
Томский областной суд (Томская область)
Верховный Суд·23.04.2025·дело № 51-УДП25-2-К8
Верховный Суд РФ пересмотрел приговоры нижестоящих инстанций по уголовному делу о получении взяток. Суд снизил размер полученных осуждённым взяток и исключил из обвинения квалифицирующий признак «в значительном размере». Это привело к изменению наказания для осуждённого.
ст. 290ст. 292Исключение части обвинения
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·22.04.2025·дело № 22-135/2025
В данном деле осуждённые по части 1 статьи 263 УК РФ обжаловали приговор. Апелляционный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена, но расходы на адвокатов были взысканы.
ст. 263Прекращение дела
Апелляция·18.04.2025·дело № 10-3/2025
В данном деле Волосовский районный суд Ленинградской области изменил приговор мирового судьи, смягчив наказание. Осуждённому, ранее приговорённому к штрафу в 10 000 рублей, суд назначил штраф в 7000 рублей, поскольку новый приговор оказался строже отменённого по процессуальным основаниям.
ст. 330.2Смягчение наказания
Волосовский районный суд Ленинградской области (Ленинградская область)
Апелляция·18.04.2025·дело № 22-905/2025
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Причиной стало то, что суд первой инстанции не указал в приговоре дату и место его постановления. Это нарушение признано фундаментальным и привело к отмене приговора.
ст. 171.3Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·17.04.2025·дело № 22-157/2025
Суд апелляционной инстанции изменил приговор в отношении осуждённого, исключив из его вводной части указание на погашенную судимость. Это изменение не повлияло на назначенное наказание или вид исправительного учреждения.
ст. 139ст. 297Исключены отдельные указания из приговора
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Апелляция·17.04.2025·дело № 22-687/2025
Владимирский областной суд изменил приговор по делу о похищении человека (ч. 2 ст. 127 УК РФ) и вымогательстве (ч. 2 ст. 163 УК РФ). Суд апелляционной инстанции признал дополнительные смягчающие обстоятельства, такие как наличие пятерых малолетних детей и принесение публичных извинений, и снизил окончательное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
ст. 127ст. 163Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·16.04.2025·дело № 22-990/2025
Осуждённый был приговорён к 2 годам условного лишения свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда). Апелляционный суд изменил приговор, заменив лишение свободы на штраф в размере 240 000 рублей с рассрочкой уплаты на 24 месяца.
ст. 264.1Смягчение режима
Омский областной суд (Омская область)
Апелляция·11.04.2025·дело № 10-12/2025
Мировой судья осудил гражданку по ч. 1 ст. 268 УК РФ к 1 году 3 месяцам. Апелляционная инстанция отменила этот приговор и направила дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неверно квалифицировал действия осуждённой и не проверил обоснованность утверждений о нарушении ПДД.
ст. 268Отмена с новым рассмотрением
Череповецкий городской суд Вологодской области (Вологодская область)
Апелляция·10.04.2025·дело № 22-597/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор Горловского городского суда. Уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Также суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 280 000 рублей.
ст. 264Прекращение делаИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Верховный Суд·10.04.2025·дело № 74-УДП25-3-К9
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, исключив рецидив преступлений. Это позволило смягчить наказание осуждённому и изменить вид исправительной колонии. Также был произведен зачёт времени содержания под стражей в полуторном размере.
ст. 111Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·08.04.2025·дело № 42-УД25-1-К4
Верховный Суд РФ отменил приговоры нижестоящих инстанций по делу о повторной пьяной езде. Суд установил, что на момент совершения нового преступления судимость по предыдущему аналогичному делу уже была погашена. Из-за этого в действиях осуждённого отсутствовал состав преступления, и дело прекратили с правом на реабилитацию.
ст. 264ст. 264.1Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·07.04.2025·дело № 22-388/2025
Белгородский областной суд отменил приговор в части взыскания процессуальных издержек. Суд первой инстанции не разъяснил осуждённому положения статей 131, 132 УПК РФ и не обсудил его имущественное положение. Дело направлено на новое рассмотрение в этой части.
ст. 328Отмена с новым рассмотрением
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Апелляция·01.04.2025·дело № 22-24/2025
Балтийский флотский военный суд в апелляции изменил приговор по делу о дезертирстве (ч. 3 ст. 338 УК РФ). Наказание снижено с шести лет лишения свободы до двух лет, а режим отбывания наказания изменён со строгого на общий. Также изменён порядок зачёта срока содержания под стражей.
ст. 338Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Балтийский флотский военный суд (Калининградская область)
Апелляция·31.03.2025·дело № 22-108/2025
Магаданский областной суд изменил приговор: исключил из обвинения в даче взятки квалифицирующий признак «через посредника», заменил реальные сроки на условные по статьям о даче взятки и посредничестве во взяточничестве. Один из осуждённых также освобождён от штрафа по ст. 138.1 УК РФ.
ст. 138.1ст. 291ст. 291.1Исключение части обвиненияСмягчение режима
Магаданский областной суд (Магаданская область)
Апелляция·28.03.2025·дело № 22-220/2025
Камчатский краевой суд изменил приговор по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил рецидив преступлений и неправильное применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, что привело к смягчению основного наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы и дополнительного до 2 лет 10 месяцев.
ст. 280.3Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Верховный Суд·28.03.2025·дело № 4-УД25-2-К1
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу осуждённой, приговорённой за халатность. Суд отменил все предыдущие решения и прекратил уголовное дело, поскольку в её действиях не было состава преступления. За осуждённой признано право на реабилитацию.
ст. 229ст. 293Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·27.03.2025·дело № 22-452/2025
Курганский областной суд изменил приговор по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 207 УК РФ. Вместо 1 года ограничения свободы осужденному назначено наказание в виде штрафа. Из приговора исключена ссылка на применение ст. 64 УК РФ, а также признание явки с повинной смягчающим обстоятельством.
ст. 207Смягчение наказания
Курганский областной суд (Курганская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
