Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённого по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ апелляционный суд освободил раньше. Суд изменил приговор, поскольку неправильно был зачтён срок домашнего ареста. Апелляция применила нормы, действовавшие до изменений в Уголовный кодекс.
Осуждённый по статьям о мошенничестве в сфере страхования добился снижения наказания в Омском областном суде. Ключевым фактором стало добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим уже после вынесения приговора первой инстанции.
Осуждённую по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) обвиняли также в мошенничестве в сфере кредитования. Апелляционная инстанция Приморского краевого суда исключила эту формулировку из приговора, частично удовлетворив жалобу защиты.
В данном деле суд апелляционной инстанции прекратил уголовное дело по части 2 статьи 159.5 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Также суд изменил правила зачёта времени домашнего ареста, применив более благоприятные для осуждённого нормы.
В Волгоградском областном суде рассматривалось дело по апелляционным жалобам защитника и представлению прокурора. Суд изменил приговор, уточнив дату начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно положениям статьи 72 УК РФ.
В Пермском краевом суде был изменен приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ). Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора недоказанный довод обвинения. Приговор изменён в пользу осуждённого.
В деле по обвинению в мошенничестве в сфере страхования, суд первой инстанции неправильно указал период домашнего ареста, подлежащий зачёту в срок наказания. Апелляционный суд исправил эту ошибку, увеличив период зачтённого домашнего ареста для одного из осуждённых.
Омский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования. Апелляционная инстанция уточнила квалификацию деяния одного из осуждённых, что повлекло изменение размера взыскиваемого ущерба.
Осуждённый обжаловал приговор, требуя привести его в соответствие с законодательством. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, поскольку осуждённому за впервые совершённое преступление небольшой тяжести было назначено лишение свободы, что противоречит закону. Это повлекло снижение назначенного наказания.
Сальский городской суд Ростовской области рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор, по которому осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ. Суд изменил формулировку основания освобождения от наказания, уточнив статью УПК РФ.
Осуждённый был приговорён к наказанию по нескольким статьям УК. Его апелляционная жалоба была удовлетворена частично. Суд апелляционной инстанции изменил приговор в части решения вопроса о вещественных доказательствах.
В данном деле Омский областной суд изменил приговор по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, исключив из обвинения осуждённого квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Это привело к изменению квалификации действий осуждённого, но не к полному оправданию.
Хабаровский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере кредитования (ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ). Вышестоящий суд учёл беременность осуждённой и возмещение ущерба, а также исправил ошибку в зачёте срока и постановил вернуть залог, что привело к смягчению наказания.
Челябинский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования, указав на ошибки в расчёте сроков давности и некорректное рассмотрение гражданских исков. Это привело к переквалификации действий осуждённых и освобождению от наказания.
Хабаровский краевой суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по одному из эпизодов обвинения. Основанием для такого решения стало истечение сроков давности уголовного преследования. Это означает, что даже при наличии вины, если государство в течение определённого времени не смогло реализовать своё право на уголовное преследование, осуждённый может быть освобождён от ответственности.
Волгоградский областной суд изменил приговор районного суда, частично прекратив уголовное преследование по делу о мошенничестве, фальсификации доказательств и незаконном хранении оружия. Суд прекратил дело по одной из фальсификаций доказательств в связи с истечением сроков давности, а также исключил осуждение по одному эпизоду мошенничества и переквалифицировал другое. Также суд исключил из обвинения указание на организованную группу в некоторых эпизодах.
В данном деле суд первой инстанции признал осуждённого виновным по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования). Апелляционный суд изменил приговор, исправив фактические ошибки в описании преступного деяния, но не отменил его полностью.
В Иркутском областном суде рассматривалось дело по обвинению в мошенничестве в сфере страхования. Суд изменил приговор первой инстанции, смягчив наказание осужденным и изменив режим лишения свободы на условный, так как нижестоящий суд не применил норму о наличии смягчающих обстоятельств.
Ленинградский областной суд изменил приговор по делу о служебном подлоге, смягчив дополнительное наказание осуждённому по ч. 2 ст. 292 УК РФ с максимально возможного срока за каждое преступление до 2 лет 10 месяцев. Окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений составило 3 года лишения права занимать должности, связанные с функциями представителя власти.
Осуждённого, которому вменяли мошенничество, взятку и принуждение к даче показаний, отправили в колонию. Он обжаловал приговор, и апелляция изменила его в части зачёта срока домашнего ареста, применив старую редакцию уголовного закона, более выгодную для осуждённого.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
