Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Ростовский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённой в отсрочке исполнения приговора. Причиной стало то, что суд первой инстанции проигнорировал и не оценил доводы защитника, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Осуждённой отказали в отмене условного осуждения и снятии судимости. Апелляция не согласилась, указав, что осуждённая своим поведением доказала исправление, и удовлетворила ходатайство защиты.
Ростовский областной суд отменил решение первой инстанции, которая отказала осужденному в освобождении от наказания по болезни. Апелляционный суд посчитал, что обстоятельства дела не были надлежащим образом проверены и оценены. Дело направлено на новое рассмотрение.
В данном случае осуждённая была признана виновной по статье 172.1 УК РФ. Суд первой инстанции назначил реальное лишение свободы. Апелляционный суд изменил приговор, заменив реальное наказание на условное, сославшись на чрезмерную суровость ранее назначенного наказания.
Мужчина был осуждён за незаконное перемещение крупных сумм денег через таможенную границу. Суд первой инстанции конфисковал эти деньги. Защита обжаловала это решение. Апелляционный суд отменил конфискацию, направив дело на новое рассмотрение, поскольку не было установлено, кому на самом деле принадлежали конфискованные денежные средства.
Осуждённого по статье о сбыте наркотиков приговорили к лишению свободы. Защита подала апелляционную жалобу, и областной суд отменил приговор, вернув дело прокурору. Осуждённого освободили из-под стражи.
Осуждённого за грабёж направили отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. Суд первой инстанции неправильно зачёл время его содержания под стражей. Апелляция изменила приговор, указав, что один день в СИЗО должен засчитываться за полтора дня в колонии общего режима.
Осуждённой отказали в отсрочке отбывания наказания до достижения её ребёнком 14 лет. Апелляция отменила это решение, указав на преклонный возраст и хронические заболевания опекуна ребёнка, что препятствует надлежащему исполнению обязанностей по воспитанию.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости. Суд первой инстанции отказал, но вышестоящая инстанция отменила это решение, указав на отсутствие мотивировки. Ходатайство осуждённого удовлетворено, условное осуждение отменено, судимость снята.
Верховный Суд Республики Карелия отменил постановление нижестоящего суда, которым было отказано в отсрочке исполнения приговора из-за болезни осуждённого. Причиной стало отсутствие медицинского освидетельствования, что не позволило суду первой инстанции сделать обоснованные выводы о наличии или отсутствии оснований для отсрочки.
Осуждённый подал ходатайство об отсрочке исполнения приговора по болезни, но районный суд отказался его рассматривать. Апелляционная инстанция отменила это решение, указав на нарушение порядка рассмотрения таких ходатайств. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Карелия отменил постановление районного суда об отказе в освобождении осуждённого от наказания по болезни. Причина — судебное заседание прошло в закрытом режиме без предусмотренных законом оснований, что является существенным нарушением. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённой отменили отсрочку отбывания наказания, назначенную ранее по приговору суда. Защитник подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Карелия изменил постановление нижестоящего суда, зачтя время содержания осуждённой под стражей в срок отбывания наказания.
Осуждённый, отбывший наказание, но находящийся в СИЗО, обратился с ходатайством о пересмотре приговора по новому закону. Районный суд вернул ходатайство, посчитав, что оно подано не по подсудности. Областной суд отменил это решение, указав, что ходатайство должно рассматриваться по месту нахождения СИЗО.
Вологодский областной суд отменил постановление городского суда, которое отказывало в освобождении осужденного от наказания по болезни. Суд апелляционной инстанции принял решение об освобождении, основываясь на показаниях лечащего врача, подтверждающих тяжесть заболевания.
Осуждённая была приговорена к лишению свободы за присвоение. Суд первой инстанции отказал ей в освобождении от наказания в связи с болезнью. Апелляционный суд отменил это решение и освободил осуждённую от отбывания наказания.
Осуждённый просил досрочно снять судимость, но суд первой инстанции отказал. Вышестоящий суд отменил это решение, так как осуждённому не разъяснили его право на адвоката, что является существенным нарушением закона.
Калининградский областной суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в снятии судимости. Причина: суд первой инстанции не разъяснил осуждённому право на защиту и рассмотрел ходатайство без адвоката. Дело направлено на новое рассмотрение.
Калининградский областной суд отменил решение нижестоящего суда об отказе в освобождении осуждённой от наказания по болезни. Причиной стало неисследование судом первой инстанции медицинских документов, представленных осуждённой, и отсутствие оценки противоречий в них.
Осуждённый обжаловал отказ районного суда привести приговор в соответствие с новым уголовным законом. Апелляция учла изменения в законе, которые улучшают положение осуждённого, и частично удовлетворила ходатайство, изменив зачёт срока содержания под стражей.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
