·дело № 22-1219/2025
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, исключив из него дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Ранее суд первой инстанции ошибся при назначении окончательного наказания, нарушив правила статей 53 и 69 Уголовного кодекса РФ. Это изменение принято в пользу осуждённого.
ст. 111ст. 137ст. 167ст. 330по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Дагестан
·дело № 22-1499/2018
Осуждённого обвиняли в грабеже (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК) и самоуправстве (ст. 330 УК). Суд первой инстанции вынес приговор. Верховный Суд Республики Крым изменил приговор, переквалифицировав грабёж в кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и снизив наказание.
ст. 158ст. 161ст. 330Переквалификация действий
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-610/2013
Костромской областной суд рассмотрел апелляционное представление гособвинителя. В результате рассмотрения из приговора исключены обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) и ч. 1 ст. 126 УК РФ (похищение человека). Однако одновременно было отменено условное осуждение, и окончательное наказание составило 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
ст. 116ст. 126ст. 127.2ст. 330ОправданиеИсключение части обвиненияСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Костромской областной суд
·дело № 22-6158/2016
Московский областной суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с мошенничества и самоуправства на причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием. Это привело к смягчению наказания и применению амнистии, что позволило освободить осуждённого от наказания. Также были оправданы обвинения по ст. 196 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, что повлияло на гражданский иск.
ст. 196ст. 201ст. 330Переквалификация действийСмягчение режима
Московский областной суд
Апелляция
Новосибирский областной суд отменил приговор районного суда по делу о краже и самоуправстве. Апелляционная инстанция вынесла новый приговор, в котором пересмотрела назначение наказания осуждённому, изменив порядок зачёта срока. Суд учёл явку с повинной, признание вины и наличие хронических заболеваний как смягчающие обстоятельства, но также опасный рецидив.
ст. 158ст. 330Пересчёт срока под стражей
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
·дело № 10-5937/2020
Челябинский областной суд в апелляции пересмотрел приговор, вынесенный районным судом. В результате изменений одному из осуждённых было смягчено наказание и скорректировано описание преступления, а его срок содержания под стражей был пересчитан. Это привело к немедленному освобождению, так как наказание было признано отбытым.
ст. 228ст. 330Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Челябинский областной суд
Апелляция
В этом деле апелляционная инстанция отменила приговор районного суда, пересмотрев наказание за самоуправство. Суд учел активное способствование осуждённого расследованию, его извинения и состояние здоровья, что привело к смягчению приговора. Однако было учтено и отягчающее обстоятельство – совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.
ст. 162ст. 330Смягчение наказанияСмягчение режимаПересчёт срока под стражей
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·01.06.2026
В этом деле Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционной инстанции изменил приговор суда первой инстанции. Были переквалифицированы действия осуждённых с более тяжкой на менее тяжкую часть статьи о незаконном проникновении в жилище, а также уменьшён объём обвинения по статье о похищении человека. Суд также учёл полное возмещение ущерба как смягчающее обстоятельство, что привело к снижению наказания и морального вреда.
ст. 126ст. 139ст. 330Переквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
Апелляция·27.05.2026·дело № 22-451/2026
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор, исключив из обвинения по ч. 2 ст. 330 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц». В результате осуждённым назначены обязательные работы сроком на 400 и 440 часов соответственно, тогда как ранее было более строгое наказание.
ст. 330Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·21.05.2026
Апелляционный суд рассмотрел жалобы на постановление мирового судьи по делу о самоуправстве. Из приговора исключены разъяснения о передаче вещественных доказательств, а ходатайство о их судьбе оставлено без рассмотрения. Также уточнено, кто должен нести расходы по хранению вещдоков.
ст. 330Исключены отдельные указания из приговора
Семикаракорский районный суд Ростовской области (Ростовская область)
Апелляция·11.11.2025
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор мирового судьи по делу об обвинении в самоуправстве (ч. 3 ст. 330 УК РФ). Причиной послужило существенное нарушение уголовно-процессуального закона: судом первой инстанции не было разъяснено право осужденного на участие в рассмотрении дела апелляционным судом.
ст. 330Отмена с новым рассмотрением
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Апелляция·06.10.2025·дело № 22-1156/2025
Осужденная была привлечена к обязательным работам. Районный суд заменил неотбытый срок обязательных работ на более строгий вид наказания. Апелляция изменила это решение, уменьшив срок наказания до 18 дней принудительных работ, исходя из фактически отбытой части.
ст. 330Смягчение наказания
Калужский областной суд (Калужская область)
Верховный Суд·13.03.2025·дело № 89-УД25-1СП-А2
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор, изменив порядок зачёта срока домашнего ареста. Если преступление совершено до июля 2018 года, время под домашним арестом должно засчитываться из расчёта один к одному, а не два дня за один. Это улучшает положение осуждённых.
ст. 330Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·27.12.2023·дело № 83-УД23-17-К1
Мировой суд и последующие инстанции осудили человека за самоуправство. Верховный Суд отменил приговор и прекратил дело, указав, что его действия не причинили существенного вреда потерпевшей, что является обязательным признаком этого преступления. Осуждённый получил право на реабилитацию.
ст. 330Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Кассация·24.08.2022·дело № 77-3073/2022
Нижестоящие суды осудили гражданина по статье об угоне, не учтя явку с повинной как смягчающее обстоятельство. Кассационная инстанция выявила эти нарушения, исключила из приговора спорные доказательства и указание на повторный учет судимости, смягчив наказание осуждённому. Это показывает важность полного и правильного учета всех обстоятельств дела.
ст. 105ст. 166ст. 330Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Верховный Суд·07.06.2022·дело № 18-УД22-11-К4
Верховный Суд изменил приговоры нижестоящих инстанций, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл его участие в боевых действиях по защите Отечества, которое ранее не было принято во внимание. Это привело к снижению общего срока лишения свободы.
ст. 126ст. 330Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд·17.02.2022·дело № 48-УД22-3-К1
Осуждённый обжаловал приговоры за вымогательство и самоуправство. Верховный Суд РФ установил, что суды ошибочно учли рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство по одному из эпизодов вымогательства, что привело к несправедливому назначению наказания. Приговор был изменён, наказание по данной статье снижено.
ст. 163ст. 330Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Российской Федерации
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
