Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
гл. 45.1 и 47.1 УПК РФ, ст. 389.15, ст. 401.15 УПК РФ
Самый большой раздел витрины: решения, которыми апелляция или кассация вмешалась в приговор — смягчила наказание, переквалифицировала содеянное, исключила часть обвинения, пересчитала срок или прекратила дело. Каждое решение разобрано отдельно, со ссылкой на первоисточник.
Сейчас в разделе 5263 решений за 2008–2923 годы. Все они собраны с официальных сайтов судов и агрегаторов, ссылка на первоисточник есть в каждом разборе.
Апелляция рассматривает дело по существу и проверяет приговор, не вступивший в законную силу, сразу по трём меркам: законность, обоснованность и справедливость. Основания для вмешательства перечислены в статье 389.15 УПК РФ — это несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Суд вправе исследовать доказательства заново и вынести новое решение.
Кассация работает уже со вступившим в силу приговором и проверяет только его законность. По статье 401.15 УПК РФ вмешательство возможно, если допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Переоценивать доказательства и устанавливать новые факты кассационный суд не вправе — довод о том, что суд «неверно оценил показания», сам по себе здесь не работает.
По корпусу этого раздела картина устойчивая. Самая частая правка — смягчение наказания: суд первой инстанции не учёл смягчающее обстоятельство, признал отягчающим то, что таковым не является, или назначил наказание без учёта роли соучастника. Следом идёт переквалификация: присвоение оказывается кражей, оконченное преступление — покушением, а квалифицирующий признак не подтверждается материалами дела.
Отдельная и очень частая группа — зачёт срока: неправильно посчитано время содержания под стражей или домашнего ареста по правилам статьи 72 УК РФ. Ошибка арифметическая, но исправляют её сотнями. Дальше — исключение части обвинения, смягчение режима исправительного учреждения и прекращение дела: за истечением срока давности, за примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием.
Отмена приговора целиком с направлением на новое рассмотрение встречается заметно реже изменения. Это ответ на процессуальные нарушения, которые вышестоящий суд исправить своими силами не может: рассмотрение дела незаконным составом, нарушение права на защиту, отсутствие в приговоре оценки доводов стороны защиты.
Хабаровский краевой суд изменил приговор по делу о незаконной добыче водных ресурсов (ч. 3 ст. 256 УК РФ), смягчив наказание. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и пожилой возраст осуждённого.
Осуждённый по делу о наркотиках обратился в апелляционный суд. Суд изменил приговор, исключив из него недопустимые доказательства, полученные в ходе непроцессуальной беседы.
Ленинградский областной суд отменил приговор по статьям о краже и угоне, направив дело на новое рассмотрение. Суд счёл необходимым пересмотреть доказательства и обстоятельства дела, учитывая ошибки в первоначальном приговоре.
Новосибирский областной суд изменил приговор по делу о краже, исключив из квалификации одного из преступлений квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Это изменение затронуло одно из многочисленных преступлений, вменяемых осуждённому.
Смоленский областной суд изменил приговор по делу о немаркированной алкогольной продукции. Из обвинения был исключен квалифицирующий признак, а назначенное наказание смягчено. Это показывает, что суд апелляционной инстанции внимательно относится к доказательствам и правильности квалификации.
Осуждённый обжаловал приговор районного суда в апелляции. Областной суд изменил приговор, смягчив наказание осуждённому, поскольку в апелляционной инстанции было предоставлено новое смягчающее обстоятельство — беременность супруги.
Осуждённый за повторную пьяную езду обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него ошибочное указание на учёт ранее судимости за аналогичное преступление при назначении наказания, что привело к смягчению наказания.
Осуждённый по ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) обжаловал приговор. Апелляция изменила приговор, смягчив наказание с лишения свободы до исправительных работ и полностью зачтя срок содержания под стражей из-за неверного учёта смягчающих обстоятельств судом первой инстанции.
Обвиняемый по части 3 статьи 171.2 УК РФ получил 1 год лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. Защитник и прокурор подали апелляционные жалобы, и суд изменил приговор, заменив реальный срок на условный и отменив отмену условного осуждения.
В Тюменском областном суде был отменён приговор, которым осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 122.1 УК РФ и ч. 1 ст. 122 УК РФ. Вышестоящий суд установил, что по этим статьям обвинение осуждённому не предъявлялось. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённого судили за тяжкий вред здоровью и средний вред. Суд первой инстанции назначил наказание, но при зачёте срока содержания под стражей допустил неточность. Апелляционный суд Красноярского края изменил приговор, уточнив порядок зачёта времени, проведённого под стражей.
Тюменский областной суд изменил приговор по делу осуждённого за грабёж, разбой и ДТП. Суд исключил из обвинения по разбою признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и смягчил наказание.
В данном деле осуждённый был признан виновным по статье 264.1 УК РФ. Однако в апелляционной инстанции выяснилось, что осуждённый умер до рассмотрения дела. В результате Новосибирский областной суд отменил приговор и прекратил уголовное дело.
Хабаровский краевой суд изменил приговор по делу о наркотиках и повторной пьяной езде. Изменения коснулись порядка зачёта срока содержания под стражей из-за особенностей назначения наказания по совокупности приговоров.
Владимирский областной суд изменил приговор по делу о сбыте наркотиков, снизив наказание осуждённому. Суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции необоснованно указал на повышенную общественную опасность преступлений, не приведя этому никаких обоснований.
Волгоградский областной суд в апелляции изменил приговор по ст. 228.1 УК РФ. Была исключена излишняя квалификация деяния, что привело к смягчению наказания. Также суд исправил техническую ошибку в зачёте времени содержания под стражей.
Осуждённый по статье 111 УК РФ обжаловал приговор. Апелляция изменила его, исключив из доказательств показания сотрудника правоохранительных органов, пересказывающего слова осуждённого. Это улучшило положение осуждённого, хотя срок и режим отбывания наказания остались прежними.
Осуждённый по статьям о краже и наркотиках обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил режим содержания с особого на строгий и зачёл время содержания под стражей, так как суд первой инстанции неправильно определил вид рецидива.
Осуждённый по делу о ДТП (п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ) обжаловал приговор. Апелляция изменила приговор, исключив часть доказательств, снизив дополнительное наказание и сумму взысканного ущерба.
В данном деле осуждённая, обвинявшаяся в причинении тяжкого вреда здоровью, смогла добиться смягчения наказания в апелляционной инстанции. Суд признал, что противоправное поведение потерпевшего, ставшее поводом для преступления, является смягчающим обстоятельством.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, поскольку суд первой инстанции допустил техническую ошибку в описательно-мотивировочной части. Ошибка касалась указания на зачет отбытого наказания, которое не соответствовало материалам дела. Это изменение не повлияло на законность и обоснованность приговора.
В деле о подделке документов суд первой инстанции не учёл в полной мере смягчающее обстоятельство — явку с повинной. Апелляционная инстанция Новосибирского областного суда исправила эту ошибку, снизив наказание осуждённому, несмотря на то, что явка не была оформлена как самостоятельный документ.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы за кражу. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из его вводной части упоминание о судимости, которая на момент совершения нового преступления уже была погашена. Суд также уточнил применение статьи 62 УК РФ при назначении наказания.
Осуждённый по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ получил 3 года лишения свободы. Суд первой инстанции ошибочно заменил лишение свободы на принудительные работы, а также неверно зачёл время содержания под стражей. Апелляционная инстанция отменила принудительные работы и пересчитала зачёт срока по более выгодным правилам.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств и смягчив наказание, а также вернув осуждённому телефон, который был изъят как "орудие преступления".
Осуждённого по части 4 статьи 111 УК РФ оправдали в Ленинградском областном суде. Апелляционная инстанция отменила приговор, указав на необходимость устранить неясности и противоречия в вопросном листе при новом рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.
Хабаровский краевой суд изменил приговор, исключив из него ссылки на протокол явки с повинной и объяснения осуждённого, а также показания свидетеля, касающиеся этих документов. Кроме того, суд уточнил порядок зачёта наказания по другому приговору.
Осуждённый за кражу (п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ) обжаловал приговор. Апелляция исключила из приговора указание на погашенную судимость, однако не смягчила наказание, поскольку это не повлияло на рецидив преступлений.
Новосибирский областной суд рассмотрел жалобу осуждённого по делу о ДТП (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Приговор изменили, исправив ряд технических ошибок, таких как неправильная ссылка на закон и фамилия владельца автомобиля, но наказание осталось прежним.
Осуждённый за кражу (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) обжаловал приговор. Вышестоящий суд согласился с доводами защиты об учёте дополнительных смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию преступления и состояния здоровья, что привело к снижению назначенного наказания.
В данном деле осуждённый был приговорён к лишению свободы и штрафу за грабёж. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив порядок зачёта срока содержания под стражей и оставив штраф к самостоятельному исполнению, что является улучшением для осуждённого, поскольку зачёт произведён по льготному правилу.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по делу о повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, смягчив наказание. Суд учел новое обстоятельство – рождение малолетнего ребенка у осуждённого, что не было принято во внимание первой инстанцией.
В данном деле осуждённый был привлечён к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Государственный обвинитель подал апелляционное представление. Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, смягчив назначенное наказание.
В Калининградском областном суде был пересмотрен приговор по делу о краже, квалифицированной по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Апелляционный суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» и смягчил осуждённому наказание.
Осуждённый по ч. 3 ст. 159 и ч. 6 ст. 290 УК РФ обратился в апелляцию с жалобой на приговор. Калининградский областной суд изменил реальное лишение свободы на условное, учтя его сотрудничество со следствием и положительные характеристики.
Осуждённого за хранение наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК) приговорили к лишению свободы условно и штрафу. Защитник обжаловал приговор, указывая на неучтённое смягчающее обстоятельство. Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания согласился с доводами защиты, изменил приговор и смягчил наказание.
Воронежский областной суд отменил приговор первой инстанции, оправдав осуждённого по обвинению в краже. Суд апелляционной инстанции установил непричастность обвиняемого к совершению преступления и признал за ним право на реабилитацию.
В данном деле Красноярский краевой суд изменил приговор первой инстанции, смягчив наказание осуждённому. Суд обнаружил ошибку в резолютивной части приговора, где была неверно указана квалификация преступления, несмотря на правильное описание в мотивировочной части. Это исправление позволило суду снизить срок лишения свободы.
Красноярский краевой суд в апелляции изменил приговор по делу о кражах и грабежах. Суд исключил из обвинения признак «незаконное проникновение в иное хранилище», переквалифицировал преступление и скорректировал наказание, а также признал явку с повинной смягчающим обстоятельством.
В данном деле Хабаровский краевой суд отменил приговор первой инстанции, назначив новое наказание. Одним из ключевых моментов стало несогласие суда с конфискацией сотового телефона, поскольку он не был указан в обвинении как средство совершения преступления. Этот довод защиты успешно сработал.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор, вынесенный судом первой инстанции по делу об оружии, и направил его на новое рассмотрение. В качестве меры пресечения осужденному избрано заключение под стражу на два месяца. Причины отмены приговора во фрагментах акта не приводятся.
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания изменил приговор, назначив осужденному условное наказание вместо реального лишения свободы. Суд учёл его участие в СВО и состояние здоровья, а также непризнание вины не расценил как отягчающее обстоятельство.
Осуждённого за сбыт наркотиков обвиняли по статьям 228.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, переквалифицировав одно из преступлений на менее тяжкое и исправив ошибку в расчёте общего срока наказания, что привело к его снижению.
Осуждённого судили по статьям о тяжком вреде здоровью и краже. Апелляционный суд обнаружил, что одна из судимостей, указанных в приговоре, уже погашена, и исключил её из документа. Также была исправлена техническая ошибка в дате приговора.
Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор, вынесенный судом первой инстанции по нескольким статьям УК РФ, включая мошенничество и взяточничество. Дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Осуждённый освобождён из-под стражи, избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.
Тюменский областной суд отменил приговор по делу о разбое (ч. 2 ст. 162 УК РФ) и направил его на новое рассмотрение. Причиной стали существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции в части квалификации преступления и определения вида рецидива. Осуждённый останется под стражей.
Осуждённый был приговорён к ограничению свободы за угрозу убийством и преступление, связанное с оружием. По апелляционному представлению прокурора, Верховный Суд Республики Адыгея изменил приговор, исключив обвинение в угрозе убийством и квалифицирующий признак незаконного приобретения оружия, а также смягчив наказание.
Осуждённого за ДТП и повторную пьяную езду суд первой инстанции приговорил к лишению свободы и принудительным работам. Апелляция изменила приговор, смягчив наказание. Вышестоящий суд исправил ошибку, которую допустил районный суд, и указал на применение важной нормы закона.
В данном случае апелляционный суд Новосибирской области изменил приговор по делу о повторной пьяной езде (ч. 1 ст. 264.1 УК). Суд применил «иное улучшение», пересмотрев решение первой инстанции. Это показывает, что защита смогла представить убедительные аргументы, повлиявшие на итоговое решение.
В данном случае, Новосибирский областной суд изменил приговор по делу о ДТП, исключив из него дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Также суд уточнил порядок рассмотрения гражданского иска о возмещении упущенной выгоды. Это решение показывает, что даже при признании вины есть возможность смягчить последствия приговора.
Осуждённый обжаловал приговор районного суда за нарушение административного надзора. Апелляция снизила наказание, указав на необходимость применения всех смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции не учёл в полной мере.
Новосибирский областной суд смягчил наказание по делу о неправомерном доступе к компьютерной информации. Апелляция учла положительные характеристики осуждённого и его правомерное поведение после приговора, а также отсутствие выводов о дополнительном наказании, изменив вид наказания на ограничение свободы.
В данном деле Новосибирский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Изменения коснулись смягчения наказания и исключения некорректных формулировок, допущенных судом первой инстанции, несмотря на оставление апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения.
Владимирский областной суд изменил приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда), заменив лишение свободы принудительными работами. Суд учёл смягчающие обстоятельства и изменил вид наказания, а также исключил одно дополнительное наказание.
Новосибирский областной областной суд пересмотрел приговор за кражу и угон. Апелляция изменила приговор, исключив из него указание на судимость, которая на момент вынесения решения была уже погашена. Это привело к улучшению положения осуждённого.
Осуждённый за повторную пьяную езду по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил его, уточнив порядок зачёта срока содержания под стражей. Суд исходил из наличия рецидива и правил определения режима исправительной колонии.
В данном деле Новосибирский областной суд изменил приговор, назначенный осуждённому по статьям за мошенничество и посредничество во взяточничестве. Суд апелляционной инстанции снизил размер штрафа, применив положения об учёте времени нахождения под домашним арестом и запретом определённых действий.
В данном случае, Калининградский областной суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд апелляционной инстанции принял решение снизить наказание осуждённому, основываясь на его поведении после совершения преступления и помощи, оказанной потерпевшей стороне.
Красноярский краевой суд отменил приговор по жалобам осуждённой и её защитника. Суд изменил порядок зачёта срока содержания под стражей, сославшись на неправильное применение коэффициентов кратности при назначении наказания по совокупности приговоров. Это привело к новому расчёту окончательного наказания.
Осуждённого по делу о краже Забайкальский краевой суд изменил приговор, снизив наказание. Суд первой инстанции не учёл такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что было исправлено апелляцией. Также была устранена техническая ошибка в дате приговора.
Ставропольский краевой суд отменил приговор по делу о мошенничестве и другим статьям УК, направив его на новое судебное разбирательство. Это произошло после обжалования приговора как защитой, так и государственным обвинителем, а также представителями потерпевших.
Новосибирский областной суд изменил приговор, смягчив наказание за хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Апелляция учла довод защитника о возможности применения статьи 64 УК РФ, несмотря на наличие непогашенной судимости, и пересмотрела подход к назначению срока.
В данном деле осуждённый обжаловал приговор за кражу. Суд апелляционной инстанции признал наличие у него заболеваний смягчающим обстоятельством, что привело к снижению назначенного срока лишения свободы.
Новосибирский областной суд пересмотрел приговор по статье 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда). Суд апелляционной инстанции изменил вид исправительного учреждения на колонию-поселение и пересчитал зачёт срока содержания под стражей, улучшив положение осуждённого.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляцию по делу о ДТП (п. «а» ч. 2 ст. 264 УК). Изначально осуждённому назначили условный срок и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Апелляционная инстанция изменила приговор, смягчив дополнительное наказание.
Осуждённый по статье о хранении наркотиков добился изменения приговора в апелляции. Суд исключил упоминание фамилии соучастника из приговора, поскольку его дело было выделено в отдельное производство и по нему не было вступившего в силу решения. Это исправление, хоть и не касалось наказания, важно для юридической точности.
Забайкальский краевой суд рассмотрел дело, где осуждённый был признан виновным в убийстве и нарушении неприкосновенности жилища. Апелляция изменила приговор, указав на неверное применение правил сложения наказаний, что привело к изменению окончательного срока лишения свободы.
Кемеровский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора и изменил приговор по делу о краже (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК). Изменения коснулись порядка зачёта срока содержания под стражей и отбытого наказания. Суд скорректировал формулировки в резолютивной части приговора.
В данном случае Тюменский областной суд отменил приговор первой инстанции по статье 264.1 УК РФ (повторная пьяная езда). Причиной стало несоответствие между описанием преступного деяния, установленным судом, и квалификацией этого деяния. Дело направлено на новое рассмотрение.
Калининградский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), исключив из обвинения осуждённого одно из действий, за которое он не был осуждён. Это изменение не повлияло на срок наказания, так как данное действие изначально не вменялось судом первой инстанции в качестве основания для осуждения.
Верховный Суд Республики Адыгея отменил приговор Майкопского городского суда по статье о повторной пьяной езде. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не принял во внимание все существенные обстоятельства. Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговор был обжалован в апелляционном порядке. Тамбовский областной суд отменил приговор в части осуждения по одному из эпизодов и направил дело на новое судебное разбирательство.
Осуждённого по статьям, связанным с ДТП и повторным управлением автомобилем в нетрезвом виде, суд первой инстанции приговорил к условному лишению свободы. Прокурор обжаловал это решение. Апелляция изменила приговор: заменила условное наказание на принудительные работы и зачла срок, уже отбытый по ранее отменённому апелляционному постановлению. Дополнительно назначен запрет на управление транспортными средствами.
Хабаровский краевой суд отменил приговор первой инстанции по ст. 158.1 УК РФ, вынеся новый обвинительный приговор. Основной причиной изменения стало некорректное применение правил зачёта сроков отбывания наказания, что привело к неправильному исчислению окончательного срока лишения свободы.
Хабаровский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Апелляционная инстанция исключила из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и убрала из доказательств показания одного свидетеля, что привело к смягчению наказания осуждённым.
Осуждённый за грабёж подал апелляцию. Суд вышестоящей инстанции изменил приговор, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей по другому приговору, который ещё не вступил в силу.
Осуждённый обжаловал приговор за кражи. Апелляционный суд установил, что судом первой инстанции не были учтены все явки с повинной как смягчающие обстоятельства, и смягчил наказание по нескольким эпизодам.
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания пересмотрел приговор по делу о повторной пьяной езде. Суд изменил приговор, смягчил наказание и освободил осужденного от него в связи с истечением сроков давности, при этом конфискация автомобиля осталась без изменения.
В данном деле осужденного признали виновным в причинении легкого вреда здоровью и побоях. Приговор был обжалован государственным обвинителем. Апелляция изменила приговор, уточнив территориальное ограничение в связи с изменениями в административном делении района.
Новосибирский областной суд изменил приговор, вынесенный осуждённым по статьям о превышении должностных полномочий и получении взятки. Апелляция исключила квалифицирующий признак «с применением насилия» по ч. 3 ст. 286 УК РФ, что привело к смягчению наказания и перерасчёту окончательного срока лишения свободы. Суд также зачёл срок содержания под стражей.
В данном деле осуждённый был приговорён к обязательным работам за повторную пьяную езду. Апелляционный суд изменил приговор, исключив ошибочное указание на отягчающие обстоятельства, хотя это и не привело к снижению наказания. Также суд решил вопрос о вещественных доказательствах.
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания отменил приговор по делу о сбыте наркотиков (п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и направил его на новое рассмотрение. Причина — неустановленные во фрагментах акта нарушения, которые привели к отмене приговора полностью.
Ставропольский краевой суд изменил приговор по делу о наркотиках (ч. 1 ст. 228 УК РФ), исключив из него ошибочное указание на учёт отягчающих обстоятельств. Это изменение признано улучшением положения осуждённого, хотя на размер наказания оно не повлияло, так как оно уже было минимальным.
Осуждённую приговорили к наказанию по статьям за кражу. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из него ошибочное указание об изменении меры пресечения на заключение под стражу.
В данном деле Тамбовский областной суд пересмотрел приговор по обвинениям в преступлениях, связанных с наркотиками. Обвиняемый, обжаловавший приговор, получил смягчение наказания и изменение режима отбывания лишения свободы. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств и изменил квалификацию некоторых эпизодов.
Осуждённые обжаловали приговор районного суда за кражи и угоны. Апелляция отменила часть приговора в отношении одного из осуждённых и прекратила дело из-за истечения срока давности уголовного преследования. Также были исключены ошибочно учтённые отягчающие обстоятельства и смягчено наказание другим осуждённым.
Осуждённый по статьям о краже и повторной пьяной езде добился изменения приговора в апелляции. Забайкальский краевой суд снизил наказание, учтя ряд смягчающих обстоятельств, которые суд первой инстанции, по-видимому, недооценил. Также был произведён пересчёт сроков зачёта.
В этом деле Калининградский областной суд изменил приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на непогашенные судимости. Хотя это изменение не повлекло смягчения наказания, оно устранило неточность, которая могла повлиять на восприятие дела. Суд первой инстанции ошибочно указал эти судимости, хотя сам же не признал их отягчающим обстоятельством, что и стало основанием для корректировки в апелляции.
Осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ приговорили к принудительным работам. Апелляционный суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции не мотивировал зачет времени следования в исправительный центр. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания отменил приговор, по которому осужденный получил срок по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Суд апелляционной инстанции посчитал, что нижестоящий суд не в полной мере исследовал обстоятельства, которые могли бы подтвердить или опровергнуть вину осужденного. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый по ч. 4 ст. 159 УК обжаловал приговор. Апелляционный суд, несмотря на отклонение основных доводов, изменил приговор, добавив в зачёт наказания один день домашнего ареста, который ранее не был учтён.
Новосибирский областной суд изменил приговор по уголовному делу о покушении на сбыт наркотиков. Апелляция смягчила наказание, указав на ошибку районного суда в расчёте максимального срока лишения свободы с учётом всех смягчающих обстоятельств.
В Калининградском областном суде рассматривалось дело об осуждении за покушение на сбыт наркотиков. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив ошибочное указание на размер наркотика и отменив конфискацию мобильного телефона.
Калининградский областной суд отменил приговор по статье 157 УК РФ (неуплата алиментов). Дело прекращено в апелляционной инстанции. Основанием для отмены стало изменение законодательства, позволяющее прекратить уголовное преследование.
В данном деле Забайкальский краевой суд пересмотрел приговор по статье о ДТП, в котором пострадавшему был причинён тяжкий вред. Апелляция смягчила осуждённому наказание с лишения свободы на принудительные работы, посчитав первоначальное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом первой инстанции не были в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, включая добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Осуждённый обвинялся в приобретении и сбыте немаркированных табачных изделий в особо крупном размере. Апелляция исключила из приговора приобретение и сбыт, оставив только хранение и перевозку. В результате наказание было смягчено, а также решён вопрос о конфискации дохода.
В данном деле Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор по обвинению в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), отменив условное наказание и назначив реальное лишение свободы. Суд счёл, что условное наказание не обеспечивает целей исправления осуждённых.
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания изменил приговор по делу о незаконном хранении оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Апелляционная инстанция установила, что районный суд неверно применил правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, что привело к снижению срока и изменению его на условный.
В данном деле осуждённого признали виновным по нескольким статьям, включая оскорбление представителя власти. Защитник обжаловал приговор, и апелляционный суд прекратил дело по одной из статей из-за истечения сроков давности уголовного преследования, что привело к изменению назначенного наказания.
Липецкий областной суд отменил приговор по делу о покушении на грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Причина — суд первой инстанции в приговоре не указал, является ли деяние преступлением и по какой статье УК РФ оно квалифицируется. Дело направлено на новое рассмотрение.
Показаны последние 100 из 5263. Остальные — в каталоге практики.
