Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 186 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, скорректировав порядок зачёта времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы. Это привело к изменению общего срока отбывания наказания.
Красноярский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве. Он переквалифицировал часть преступлений с общего состава на "предпринимательскую" статью и прекратил производство в связи с истечением срока давности.
Осуждённый по статьям о мошенничестве обжаловал приговор. Алтайский краевой суд приговор не отменил полностью, но направил на новое рассмотрение вопрос о судьбе вещественных доказательств, поскольку он не был должным образом обсуждён и мотивирован.
В этом деле Забайкальский краевой суд изменил приговор по статье 186 УК РФ. Осуждённой снизили наказание, поскольку суд апелляционной инстанции учёл наличие у неё заболеваний как смягчающее обстоятельство. Также был применён новый порядок зачёта срока содержания под стражей.
В данном деле осуждённого обвиняли в нескольких тяжких преступлениях, включая незаконное приобретение и хранение оружия. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из обвинения по статье об оружии признак приобретения. Это важное изменение, так как квалификация преступления напрямую влияет на размер наказания.
Калининский районный суд Новосибирска осудил троих, в том числе по ст. 158 и ч. 1 ст. 326 УК. Апелляция исключила из доказательств протокол явки с повинной одного осуждённого, исправила ошибку в ссылке на ч. 5 ст. 69 УК и освободила другого осуждённого: с учётом зачёта стражи наказание отбыто.
В данном деле Верховный Суд Республики Татарстан пересмотрел приговор, вынесенный районным судом по обвинению в подделке банковских билетов. Суд апелляционной инстанции изменил квалификацию действий обвиняемых, объединив несколько эпизодов в единое преступление, что привело к изменению наказания.
Костромской областной суд изменил приговор районного суда, оправдав осуждённого по десяти эпизодам подделки документов (ч. 2 ст. 327 УК РФ). Суд апелляционной инстанции установил отсутствие состава преступления по этим обвинениям, хотя и оставил в силе приговор по мошенничеству.
Осуждённого приговорили к лишению свободы по ч.1 ст.186 УК РФ, при этом суд первой инстанции применил правила сложения наказаний со штрафом по предыдущему приговору. Верховный Суд Республики Хакасия с этим не согласился, изменив приговор, чтобы штраф исполнялся самостоятельно.
Осуждённый был приговорён за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег (ч. 1 ст. 186 УК). Волгоградский областной суд отменил приговор, так как суд первой инстанции не мотивировал решение о судьбе вещественных доказательств — поддельных денежных купюр.
Октябрьский районный суд Ростова-на-Дону назначил наказание с применением ст. 73 УК, но не зачёл время, проведённое под стражей до приговора. Апелляция зачла период с 20 апреля 2015 года по 5 февраля 2016 года. Представление прокурора, в том числе о ч. 3 ст. 47 УК, отклонено.
Омский областной суд рассмотрел приговор по делу о подделке денег (ч. 1 ст. 186 УК РФ), грабеже (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и причинении среднего вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ). В итоге осуждённому снизили наказание, исключив некоторые квалифицирующие признаки и учтя явку с повинной.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по ч. 1 ст. 186 УК РФ (изготовление, хранение или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Вышестоящий суд пересмотрел приговор, исключив часть эпизодов обвинения и применив другую редакцию закона, что привело к смягчению наказания.
В данном деле Краснодарский краевой суд изменил приговор по обвинению в мошенничестве и подделке документов, смягчив наказание. Основной причиной стало неправильное применение судом первой инстанции норм о сложении наказаний по совокупности преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.
Осуждённого обвиняли в подделке и сбыте документов, а также в невыплате зарплаты. Апелляция изменила приговор, исключив из квалификации по статье 327 УК РФ сбыт официальных документов, предоставляющих права, и оставила только подделку. Это привело к изменению приговора в пользу осуждённого.
В данном деле Оренбургский областной суд изменил приговор, исключив из него ссылки на ряд доказательств. Защита указала на то, что эти доказательства не были исследованы судом первой инстанции или были представлены с нарушениями. Апелляционная инстанция частично согласилась с этими доводами.
В данном деле апелляционная инстанция отменила приговор, который осуждал фигурантов по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ. Основной причиной отмены стало неправильное определение меры наказания и неполный учёт обстоятельств дела, включая степень участия каждого осуждённого в преступлении. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В данном деле суд первой инстанции осудил нескольких человек по статьям о мошенничестве в сфере страхования и ложном доносе. В апелляции приговор был изменён: суд указал, что при оправдании обвиняемых по одному из эпизодов гражданский иск должен быть оставлен без рассмотрения, а не отклонён.
Осуждённый по части 1 статьи 186 УК РФ обжаловал приговор в апелляционном порядке. Белгородский областной суд смягчил наказание, так как суд первой инстанции не полностью учёл влияние назначенного наказания на семью осуждённого, который является единственным кормильцем.
Забайкальский краевой суд отменил приговор, вынесенный в особом порядке. Суд первой инстанции не проверил, подтверждаются ли доказательствами обвинения, с которыми согласился подсудимый, и это стало основанием для отмены.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
