Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Костромской областной суд пересмотрел приговор, вынесенный районным судом. В результате рассмотрения апелляции часть обвинений была исключена, другие — переквалифицированы, а наказание значительно смягчено до условного срока с прекращением от отбывания.
Свердловский областной суд отменил приговор Североуральского городского суда в отношении осуждённого по ч. 3 ст. 183 УК РФ (незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну) и ч. 3 ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации). Причина отмены – существенные нарушения при рассмотрении дела в особом порядке, что могло повлиять на квалификацию действий осуждённого.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор районного суда, которым гражданин был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 183 УК РФ и ч. 3 ст. 183 УК РФ. Причиной отмены стало участие в деле судьи, который ранее уже высказывал своё мнение по предмету рассмотрения. Дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе.
Воркутинский городской суд осудил гражданина за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, к условному лишению свободы. Верховный Суд Республики Коми пересмотрел приговор, назначив условные исправительные работы.
Верховный Суд Чувашской Республики — Чувашии изменил приговор районного суда, переквалифицировав действия осуждённого с части 3 статьи 183 УК РФ на часть 1 статьи 183 УК РФ. Суд учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной и наличие малолетних детей. Назначенное наказание изменилось на лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора по делу об осуждении по ч. 3 ст. 183 УК РФ. Суд изменил приговор, удовлетворив доводы прокурора о необходимости конфискации средств совершения преступления и уточнив порядок зачёта срока при условном осуждении.
Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор по уголовному делу о даче взятки и посредничестве. Суд смягчил наказание одному из осуждённых, учтя обстоятельство совершения преступления в силу служебной зависимости. Это решение показывает важность учёта всех нюансов дела при обжаловании.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы по ч. 3 ст. 183 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание по ч. 3 ст. 183 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а по ч. 3 ст. 290 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с окончательным сроком 4 года лишения свободы.
Воронежский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по обвинению в получении взяток и разглашении налоговой тайны. Судебная коллегия изменила приговор, значительно смягчив наказание с применением статьи 64 УК РФ, учитывая активное способствование раскрытию преступлений и другие обстоятельства.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
