Апелляция·14.07.2025·дело № 22-1215
Тульский областной суд отменил постановление нижестоящего суда, которое отказало осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК РФ в освобождении от наказания по болезни. Дело направлено на новое рассмотрение, так как апелляция посчитала, что суд первой инстанции не полностью исследовал все обстоятельства, касающиеся состояния здоровья осуждённого и его поведения в исправительном учреждении.
ст. 228Отмена с новым рассмотрением
Тульский областной суд (Тульская область)
Верховный Суд·10.07.2025·дело № 53-УД25-9-К8
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов, которые ошибочно учли рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство. Суд установил, что предыдущая судимость осуждённого уже была погашена, что привело к исключению рецидива и существенному смягчению назначенного наказания.
ст. 111ст. 119ст. 139Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·09.07.2025·дело № 22-765/2025
Брянский областной суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак «организованная группа» из обвинения по статьям 172 и 187 УК РФ. В результате, одному осуждённому назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, вместо более строгого, а другому — 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей, также вместо более строгого. Это привело к смягчению назначенного наказания для обоих осуждённых.
ст. 172ст. 187Исключение части обвиненияПересчёт срока под стражей
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·07.07.2025·дело № 22-1106/2025
Верховный Суд ДНР изменил приговор по делам о тяжком вреде здоровью (ч. 1 ст. 106 УК, ч. 1 ст. 111 УК, ч. 4 ст. 111 УК). Суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и исправил ошибку в применении правил сложения наказаний, смягчив наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
ст. 111Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·04.07.2025·дело № 22-969/2025
Смоленский областной суд отменил постановление районного суда, которое лишь частично удовлетворило ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Суд пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил норму закона, ухудшившую положение осужденного. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 228.1Отмена с новым рассмотрением
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22-1500/2025
Осуждённого по ч. 1 ст. 307 УК РФ приговорили к 6 месяцам исправительных работ. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
ст. 307Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22-624/2025
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, приговорённого по ч. 2 ст. 326 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд отменил решение нижестоящего суда, которое удовлетворило ходатайство осуждённого, и вынес новое решение. Наказание по ч. 2 ст. 326 УК РФ было смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ, а окончательное наказание снижено до 21 года 10 месяцев лишения свободы.
ст. 105ст. 162ст. 209ст. 222ст. 326Смягчение наказания
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22-321/2025
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, вынесенный районным судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ. Основной причиной изменений стали ошибки в применении правил зачёта сроков отбытого наказания и некорректное применение ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. В результате изменений, срок лишения свободы для осуждённой ФИО установлен в 6 лет.
ст. 228.1ст. 232Пересчёт срока под стражей
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22к-237/2025
Магаданский областной суд отменил постановление городского суда об отказе в производстве обыска. Суд первой инстанции необоснованно сделал выводы о непричастности к преступлению и неправильно истолковал нормы УПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 226Отмена с новым рассмотрением
Магаданский областной суд (Магаданская область)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22-1212/2025
Суд апелляционной инстанции отменил приговор, вынесенный Белоярским городским судом ХМАО – Югры, по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Причиной стало недостаточное изложение преступления в приговоре, что затруднило оценку его законности. Дело направлено на новое судебное рассмотрение.
ст. 201Отмена с новым рассмотрением
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Апелляция·02.07.2025
Забайкальский краевой суд отменил приговор, по которому осужденный получил 2 года лишения свободы со штрафом и 1 год ограничения свободы по обвинениям в незаконном обороте драгоценных металлов и оружия. Дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции из-за существенных нарушений особого порядка судопроизводства.
ст. 191ст. 222Отмена с новым рассмотрением
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·02.07.2025·дело № 22-1354/2025
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу осужденного и представление прокурора. Приговор изменен: из числа доказательств виновности по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ исключены некоторые документы. Также изменена резолютивная часть приговора в отношении вещественных доказательств.
ст. 207.3Исключены отдельные указания из приговора
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·01.07.2025·дело № 22-1412/2025
Томский областной суд отменил приговор районного суда по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исправил ошибки в зачёте времени содержания под стражей и отбытого наказания, сохранив назначенное наказание в 6 лет лишения свободы. Важно для понимания правильного исчисления срока.
ст. 321Пересчёт срока под стражей
Томский областной суд (Томская область)
Кассация·01.07.2025·дело № 77-1989/2025
Осуждённый по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и ч. 2 ст. 201 УК РФ добился изменения приговора в кассации. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции смягчил наказание по ч. 2 ст. 201 УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы, заменённых на принудительные работы, до 3 лет 4 месяцев принудительных работ. Суд учел дополнительные смягчающие обстоятельства, не принятые во внимание ранее.
ст. 170.1ст. 185.5ст. 201Смягчение наказания
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·01.07.2025·дело № 22-2324/2025
Кемеровский областной суд отменил приговор районного суда, вынесенный в отношении осуждённого по статьям 143 УК РФ и ч. 3 ст. 217 УК РФ. Причиной стало существенное нарушение уголовно-процессуального закона: суд произвольно возобновил судебное следствие после удаления в совещательную комнату для вынесения приговора. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 143ст. 217Отмена с новым рассмотрением
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Апелляция·26.06.2025·дело № 22-3/2025
Апелляционный суд изменил приговор Александровского городского суда, смягчив наказание осуждённым по ч.2 ст.217 УК РФ. Осуждённому 1 смягчено наказание до 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждённому 2 – до 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
ст. 217Смягчение наказания
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·26.06.2025·дело № 22-1263/2025
Саратовский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом по делу о контрабанде наркотических средств. Суд зачёл в срок наказания время, отбытое по предыдущему приговору, а также период содержания под стражей по текущему делу. Это решение повлияло на общий срок отбывания наказания осуждённым.
ст. 229.1Пересчёт срока под стражей
Саратовский областной суд (Саратовская область)
Апелляция·26.06.2025·дело № 22-54/2025
Балтийский флотский военный суд изменил приговор, вынесенный Калининградским гарнизонным военным судом, в отношении осуждённого по ч. 5 ст. 337 УК РФ. Наказание было смягчено с 5 лет 6 месяцев до 5 лет лишения свободы. Суд учёл явку с повинной и активное способствование расследованию преступления как смягчающие обстоятельства.
ст. 337Смягчение наказания
Балтийский флотский военный суд (Калининградская область)
Апелляция·25.06.2025·дело № 22-1458/2025
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор в отношении осуждённой по ч. 1 ст. 235 УК, исключив из его описательно-мотивировочной части указания на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ и повторное признание малолетних детей смягчающим обстоятельством. Сама квалификация преступления и назначенные срок или размер наказания остались без изменения.
ст. 235Смягчение режима
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·18.06.2025
Окуловский районный суд изменил приговор мирового судьи в отношении осуждённой по ч. 1 ст. 118 УК РФ и ст. 125 УК РФ. Суд исключил из мотивировочной части ошибочные указания, но само наказание не изменил, оставив его без корректировки. Защита подавала жалобу, прокурор – представление.
ст. 118ст. 125Исключены отдельные указания из приговора
Окуловский районный суд Новгородской области (Новгородская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
