Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Кемеровский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор, вынесенный судом первой инстанции. Изменения коснулись прекращения части дела и смягчения наказания для осуждённого, основываясь на совокупности смягчающих обстоятельств.
Саратовский областной суд изменил приговор, осуждённому по статьям о мошенничестве в сфере страхования. Ключевое изменение коснулось порядка зачёта срока содержания под стражей, который суд первой инстанции не указал в полной мере. Также были исправлены технические ошибки взыскания.
В данном деле осуждённого признали виновным в краже (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК) и мошенничестве (ст. 159.5 УК, ч. 3 ст. 159.5 УК). Волгоградский областной суд изменил приговор, уточнив порядок зачета времени содержания под стражей и меры пресечения, чтобы не допустить ошибок в расчёте срока наказания.
Красноярский краевой суд пересмотрел приговор по статье 159.1 УК РФ. Суд исключил обвинение в совершении мошенничества группой лиц, переквалифицировал действия осуждённых и прекратил уголовное преследование в связи с истечением срока давности.
Ивановский областной суд отменил приговор по статьям о мошенничестве в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ) и вернул уголовное дело прокурору. Причиной стали существенные нарушения права осуждённых на защиту. Всех осуждённых незамедлительно освободили из-под стражи, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Осуждённые обжаловали приговор по нескольким статьям, включая мошенничество и получение взятки. Апелляционный суд изменил приговор, прекратив уголовное дело по ст. 289 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Челябинский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда, которым осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, снизив размер удовлетворённых исковых требований, но оставил без изменения наказание.
В данном деле Саратовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и их защитников. Суд отменил приговор в части осуждения по п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, прекратил дело за отсутствием состава преступления, а также смягчил наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. Были учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей и возмещение ущерба, а также исправлены ошибки в гражданских исках.
Забайкальский краевой суд изменил приговор по уголовному делу, отменив арест автомобиля, поскольку ранее уже было отказано в его конфискации, и уточнил вводную часть приговора, устранив техническую ошибку в формулировке обвинения.
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования, исправляя технические ошибки. Суд уточнил дату преступления и изменил режим исправительной колонии из-за особо опасного рецидива. Других оснований для изменения приговора не нашлось.
В данном деле Омский областной суд изменил приговор, освободив осуждённых от наказания за часть преступлений по истечении сроков давности уголовного преследования. Суд также переквалифицировал расходы на экспертизы в процессуальные издержки.
Верховный Суд Республики Дагестан пересмотрел приговор за наркотики, удовлетворив частично апелляционную жалобу осуждённого. Было смягчено наказание по ряду статей, учтено активное способствование раскрытию, а также скорректирован зачёт срока содержания под домашним арестом и исключено взыскание процессуальных издержек.
В данном деле Свердловский областной суд изменил приговор, снизив наказание осуждённому. Суд апелляционной инстанции учёл, что нижестоящий суд не применил все правила назначения наказания по преступлениям, совершённым в рамках приготовления или покушения.
Осуждённый за мошенничество и подделку документов добился изменения приговора. Апелляционный суд удовлетворил довод прокурора о необходимости зачёта дня фактического задержания в срок лишения свободы, увеличив тем самым срок, который осуждённый провёл под стражей.
Нижегородский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования. Суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части приговора неверное указание на применение ч. 3.3 ст. 72 УК РФ и уточнил порядок зачёта времени содержания под стражей.
Волгоградский областной суд отменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования (ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ). Суд апелляционной инстанции пересмотрел наказание, учтя состояние здоровья осуждённого и время, проведённое им под стражей за рубежом. Разбираем, как эти доводы повлияли на итоговое решение.
Осуждённый по статье о мошенничестве в сфере страхования (ч. 4 ст. 159.5 УК РФ) подал апелляционную жалобу. Челябинский областной суд изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части ссылки на фамилии лиц, совершавших преступления совместно с осуждённым. Это важный момент, когда дело выделено в отдельное производство.
Новгородский областной суд отменил приговор по делу о мошенничестве в сфере страхования. Суд первой инстанции допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность вынесенного решения. Дело направлено на новое рассмотрение.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из доказательств показания свидетеля, которые были получены с нарушением Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку свидетель был предупреждён об ответственности за отказ от дачи показаний, являясь дочерью осуждённого.
Осуждённый обжаловал приговор мирового судьи, указывая на копирование обвинительного заключения. Апелляция не согласилась с этим доводом, но изменила приговор, исключив из него фамилии лиц, дела которых были выделены в отдельное производство, поскольку их вина ещё не установлена.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
