Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя. Апелляция изменила приговор Дзержинского городского суда, увеличив испытательный срок осуждённому. Суд указал, что испытательный срок назначается на 5 лет.
Свердловский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по статьям 272 и 273 УК РФ. Суд исключил обвинение в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, переквалифицировав действия осуждённого. В результате наказание было смягчено.
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых по статьям 159.6, 272, 273 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив из него показания свидетелей и рапорты как недопустимые доказательства. Это привело к смягчению наказания для осуждённых.
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор нижестоящей инстанции, исключив некоторые доказательства и смягчив режим отбывания наказания для осуждённого, а также постановил передать дело в части решения по вещественным доказательствам на новое рассмотрение.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 1 ст. 272 УК РФ и ч. 1 ст. 273 УК РФ. Суд изменил приговор, освободив от наказания по одному эпизоду из-за истечения срока давности и применив условное осуждение по другому.
В данном случае Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по делу о распространении компьютерных программ. Суд выявил противоречие в приговоре районного суда относительно размера штрафа и исключил часть обвинения. В результате наказание было смягчено.
Осуждённый по ч. 1 ст. 273 УК РФ обратился в Курганский областной суд. Апелляция изменила приговор, смягчив наказание до 5 месяцев ограничения свободы, так как суд первой инстанции не учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вологодский областной суд изменил приговор по обвинению в преступлениях по ч. 4 ст. 159.6, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ. Суд признал, что наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ, поскольку был исключен обязательный дополнительный вид наказания — штраф. Это смягчило положение осужденных.
Осуждённый по ч.1 ст.273 УК РФ обжаловал приговор. Апелляционный суд исключил из доказательств заявление о преступлении, поскольку оно было получено без разъяснения права на адвоката. Это привело к улучшению положения осуждённого, но не повлияло на его виновность.
В данном деле Тверской областной суд в апелляции изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на причинение ущерба в значительном размере. Это решение повлияло на квалификацию преступления и возможное смягчение наказания, несмотря на то, что сама апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор по делу о преступлениях в сфере компьютерной информации. Суд смягчил наказание осуждённым, исключил условное осуждение, изменил режим отбывания наказания на общий, а также произвёл зачёт срока содержания под стражей и домашним арестом.
Астраханский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу, изменив приговор. Было исключено обвинение в части незаконного использования одного экземпляра программного обеспечения, что привело к снижению суммы ущерба и смягчению наказания осуждённому.
В данном деле осуждённого признали виновным в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав действия по одному из эпизодов на ч. 1 ст. 273 УК РФ.
Волгоградский областной суд в апелляции изменил приговор по делу о преступлениях по ч. 1 ст. 201 УК и ч. 2 ст. 273 УК. Суд исключил упоминание фамилии умершего соучастника, заменив её на обобщённое указание. Других изменений по существу наказания не произошло.
В данном деле осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 273 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, признав явку с повинной смягчающим обстоятельством и снизив срок наказания. Также были исправлены неточности в формулировках суда первой инстанции.
Челябинский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по уголовному делу, где осужденный был приговорён к ограничению свободы по ч. 1 ст. 273 УК РФ. В результате рассмотрения, приговор изменён: из дела исключили явку с повинной и указание на заведомую предназначенность программы для блокирования информации, сократив наказание с неуказанного срока до одного года десяти месяцев ограничения свободы.
Ростовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитника, изменив приговор районного суда. Часть обвинения была исключена, а наказание смягчено с применением статьи 64 УК РФ. В результате осуждённый был освобождён от наказания по амнистии.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор по делу о нарушении авторских прав (ч. 2 ст. 146 УК РФ) и создании вредоносных программ (ч. 1 ст. 273 УК РФ). Изначально осуждённому было назначено лишение свободы, которое апелляционная инстанция заменила на обязательные работы, а затем полностью отменила наказание в связи с амнистией.
Кировский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу об IT-преступлениях. Осужденный признал вину в незаконном использовании программного обеспечения и неправомерном доступе к компьютерной информации. Апелляционный суд, учтя смягчающие обстоятельства, смягчил наказание.
Осуждённый по ч. 2 ст. 273 УК РФ обжаловал приговор в кассации. Шестой кассационный суд исключил из обвинения признак «заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения компьютерной информации» и смягчил наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, а по совокупности — до 2 лет 3 месяцев условно.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
