Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Нижестоящие суды признали осуждённого виновным в убийстве, в том числе из корыстных побуждений. Верховный Суд РФ исключил из приговора этот квалифицирующий признак, посчитав его необоснованным. Однако это изменение не привело к смягчению назначенного наказания.
Смоленский областной суд отменил постановление Рославльского городского суда, которым осуждённому было отказано в досрочном снятии судимости. Апелляция пришла к выводу, что суд первой инстанции не имел оснований рассматривать ходатайство, поскольку осуждённый не отбыл дополнительное наказание и не истёк срок условно-досрочного освобождения. Производство по ходатайству прекращено.
Верховный Суд РФ отменил приговор по делу о злоупотреблении должностными полномочиями, прекратив уголовное дело. Нижестоящие суды не обосновали наличие существенного нарушения прав, что является обязательным признаком преступления. Осуждённый освобождён и получил право на реабилитацию.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор по делу о наркотиках (ст. 228.1 УК РФ). Суд изменил вид исправительного учреждения на более мягкий и пересчитал срок отбывания наказания, засчитав один день в колонии строгого режима за полтора дня в колонии общего режима.
Верховный Суд рассмотрел дело о мошенничестве, предусмотренном частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. В результате рассмотрения приговор был изменён: суд исключил признак совершения преступления "с использованием своего служебного положения" и смягчил назначенное наказание. Это важное решение, показывающее, как точная квалификация может повлиять на исход дела.
Верховный Суд изменил приговор осуждённому за наркотики, переквалифицировав действия с покушения на сбыт на хранение без цели сбыта. Суд указал, что доводы защиты об отсутствии цели сбыта не были опровергнуты, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Это привело к значительному смягчению наказания и назначению условного срока.
Балтийский флотский военный суд изменил приговор по делу о дезертирстве. Суд апелляционной инстанции снизил наказание осуждённому с 6 лет до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, признав смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Осужденный был приговорен к 100 часам обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив ряд смягчающих обстоятельств и увеличив наказание до 120 часов обязательных работ.
Волгоградский областной суд, рассматривая апелляцию, отменил приговор районного суда. Уголовное дело в отношении осуждённого по ч.1 ст. 274.1 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это решение было принято с согласия осуждённого.
Апелляционный суд изменил приговор по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, смягчив наказание осуждённой до 200 часов обязательных работ и освободив её от этого наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Также была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. Изначальное наказание не указано в акте, но оно было изменено.
Саратовский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в замене наказания. Осуждённому, которому ранее было назначено лишение свободы, заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы.
Вологодский областной суд отменил приговор первой инстанции в отношении осуждённых по статьям 172, 173.1, 187 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Двум осуждённым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, остальным — подписка о невыезде.
Осуждённый по ч. 1 ст. 175 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор, зачтя в срок лишения свободы время задержания, домашнего ареста и запрета определённых действий. Это привело к сокращению фактического срока отбывания наказания.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу защитника осуждённого по делу о взятке. Судебная коллегия отменила приговор и все последующие решения, прекратив уголовное дело. Основанием послужило активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления.
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о повторной пьяной езде. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив неверное указание на отягчающее обстоятельство и добавив смягчающее, что привело к снижению срока лишения свободы и изменению дополнительного наказания. Это пример того, как апелляция может повлиять на наказание.
Магаданский областной суд изменил приговор, освободив нескольких осужденных от наказания по отдельным статьям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Так, осужденный был освобожден от штрафа в 300 000 рублей по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, а другие осужденные — от штрафов в 250 000 и 300 000 рублей по другим статьям.
Томский областной суд рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор районного суда. Суд исключил одно из обвинений, а также изменил вид и размер наказания по оставшейся статье, заменив условное лишение свободы на ограничение свободы. Это решение демонстрирует возможность смягчения приговора при правильной защите и учете всех обстоятельств.
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника по делу о ДТП (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Апелляция изменила приговор, исключив из описания преступления указания на превышение скорости, конкретные нарушения ПДД и причинение тяжкого вреда здоровью. Также была уточнена одна из смягчающих обстоятельств – наличие у осужденного малолетних детей.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор осуждённому, смягчив наказание. Причиной стало неверное определение судами неотбытой части наказания по предыдущему приговору при применении статьи 70 УК РФ. Суд разъяснил, как правильно рассчитывать этот срок на момент избрания меры пресечения по новому делу.
Камчатский краевой суд изменил приговор, вынесенный Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исправил ошибки в зачёте сроков содержания под стражей и ранее оплаченного штрафа, что привело к изменению окончательного срока лишения свободы. Изначальное наказание не указано, окончательное — 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 150 рублей.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
