Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый за причинение тяжкого вреда здоровью обжаловал приговор. Апелляционный суд снизил ему наказание, признав смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, которое стало поводом к преступлению.
В данном случае осуждённый обжаловал отказ в замене лишения свободы принудительными работами. Апелляционный суд отменил постановление первой инстанции и удовлетворил ходатайство, заменив оставшуюся часть срока на принудительные работы.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, посчитав, что незаконное хранение и сбыт взрывчатых веществ или взрывных устройств должны быть квалифицированы как единое преступление. Изначально осуждённый был осуждён по двум статьям, что привело к изменению квалификации и исключению указания на назначение наказания по совокупности преступлений.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Апелляционный суд смягчил наказание, поскольку суд первой инстанции при наличии смягчающих обстоятельств назначил максимальный срок и неправильно зачёл отбытое наказание.
Осуждённый был приговорён к 10 годам лишения свободы по обвинению в покушении на сбыт наркотиков. Апелляционная инстанция изменила приговор, переквалифицировав действия осуждённого и отменив решение по вещественным доказательствам.
Осуждённый за повторную пьяную езду обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Тыва изменил его, снизив дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Причиной стало неверное применение правил присоединения наказаний.
Воронежский областной суд отменил приговор районного суда по делу о сбыте наркотиков. Причиной стало внесение изменений в уже подписанный судьей приговор вне рамок совещательной комнаты, что является грубым нарушением процедуры.
Осуждённый по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество) обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил наказание с лишения свободы на принудительные работы, зачтя срок содержания под стражей и отбывания лишения свободы. Основной довод — менее значимая роль в преступлении и поведение осуждённого до и после события.
Забайкальский краевой суд изменил приговор, исключив указание на «значительный ущерб» при квалификации кражи. Это привело к смягчению обвинения по одной из статей, несмотря на то, что сама статья обвинения не изменилась. Апелляция удовлетворила представление государственного обвинителя.
В данном деле осуждённый был приговорён к лишению свободы за кражу. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, зачтя в срок отбывания наказания период с даты вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до его фактического исполнения.
Осуждённого обвиняли в изнасиловании, насильственных действиях и краже. Апелляция изменила приговор, исключив из вводной части указание на судимость, которая была погашена на момент совершения нового преступления. Это не повлияло на срок, но имеет значение для юридического статуса осуждённого.
Осуждённый ФИО, приговоренный к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, подал ходатайство о замене неотбытой части наказания на принудительные работы. Районный суд отказал, но Тамбовский областной суд в апелляции удовлетворил ходатайство, изменив наказание.
Осуждённой по части 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество) смягчили приговор в апелляции. Верховный Суд Республики Башкортостан исключил из обвинения признак «путём обмана» и признал наличие хронических заболеваний как смягчающее обстоятельство, снизив срок лишения свободы.
Осуждённого по статье о краже (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) изначально приговорили к условному лишению свободы. Апелляционная жалоба адвоката привела к изменению приговора: суд исключил признак значительности ущерба и снизил срок лишения свободы.
Воронежский областной суд изменил приговор по делу о мошенничестве с выплатами, исключив из него показания свидетеля. Несмотря на это, наказание осталось прежним, апелляционная жалоба была удовлетворена частично.
В данном деле Курский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Осуждённый по ст. 264.1 УК получил более строгое наказание — реальное лишение свободы, хотя ранее была более мягкая мера. Суд счёл, что исправление осуждённого возможно только в изоляции от общества.
В данном случае Курский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения по краже признак «совершенная по предварительному сговору группой лиц». Действия осуждённого были переквалифицированы на менее тяжкую статью, и наказание в виде штрафа снижено. Это произошло благодаря представлению прокурора и правильной оценке обстоятельств дела.
В данном деле осужденный обжаловал приговор по статье 264.1 УК РФ за повторное управление автомобилем в нетрезвом виде. Курский областной суд изменил приговор, удовлетворив представление прокурора. Суд уточнил порядок снятия ареста с автомобиля, подлежащего конфискации.
В Курском областном суде был пересмотрен приговор по делу о мошенничестве. Суд апелляционной инстанции изменил решение, применив правила зачёта срока наказания по совокупности преступлений. Это позволило осуждённому полностью освободиться от отбывания наказания в виде штрафа.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор осуждённым, которые отбывали наказание в исправительной колонии общего режима. Суд зачёл им срок содержания под стражей и время отбывания наказания с использованием правил Конституционного Суда РФ, что привело к их освобождению.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
