Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Красноярский краевой суд отменил решение районного суда об отказе в отсрочке отбывания наказания. Апелляционная инстанция предоставила осужденной отсрочку до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, освободив ее из мест лишения свободы.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор, вынесенный по части 2 статьи 207 УК РФ, в части вещественных доказательств. Принадлежавший осужденному мобильный телефон, использованный для совершения преступления, конфискован в собственность государства, вместо возврата осужденному.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил постановление районного суда, которым было отказано в отсрочке исполнения приговора осуждённой. Суд апелляционной инстанции принял новое решение, удовлетворив ходатайство об отсрочке исполнения наказания до достижения ребёнком осуждённой 14-летнего возраста.
Осуждённой по статьям о наркотиках (хранение и сбыт) отказали в отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет, даже не рассмотрев её ходатайство по существу. Верховный Суд Республики Хакасия отменил это решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции нарушил процедуру судопроизводства.
Суд первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста. Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил представление об отсрочке, сославшись на противоречие выводов суда материалам дела.
Тульский областной суд отменил постановление нижестоящего суда, которым осуждённой было отказано в отсрочке неотбытой части наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были проверены важные доказательства, а апелляция не может устранить эти нарушения.
Верховный Суд Удмуртской Республики отменил постановление районного суда, которым было отказано в принятии ходатайства об отсрочке исполнения приговора. Суд апелляционной инстанции указал на существенное нарушение процессуальных прав осуждённого, повлёкшее отмену судебного решения.
В данном деле Тамбовский областной суд отменил решение нижестоящей инстанции, отказавшей осуждённой по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отсрочке отбывания наказания. Апелляция учла факт наличия у осуждённой малолетнего ребёнка и другие смягчающие обстоятельства, постановив отсрочить наказание до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд изменил постановление первой инстанции, исключив из его мотивировочной части ссылку на мнение администрации исправительного учреждения. В остальной части постановление осталось без изменения.
Осуждённой по статьям о наркотиках и организации притона было изменено постановление районного суда. Апелляция изменила порядок зачёта срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, установив зачёт из расчёта один день за один день отбывания наказания.
Осуждённому, приговорённому к лишению свободы по статьям 186 УК и 228 УК РФ, было отказано в зачете срока содержания под стражей по новым правилам. Тверской областной суд отменил это решение, удовлетворив ходатайство осуждённого и применив Федеральный закон № 186-ФЗ, который предусматривает более льготный зачет времени, проведенного под стражей, в срок наказания.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил постановление нижестоящего суда, которое отказало в отсрочке отбывания наказания осужденной по ч. 3 ст. 234 УК РФ. Суд не учел наличие малолетних детей и положительные характеристики, а также не проверил доводы защиты о том, что осужденная является единственным кормильцем. Дело направлено на новое рассмотрение.
Верховный Суд Республики Бурятия отменил постановление районного суда, которым была отменена отсрочка от отбывания наказания и назначено 3 года лишения свободы. Апелляция пришла к выводу, что решение об отмене отсрочки было преждевременным и вынесено без учёта всех важных обстоятельств дела, освободив осуждённую из-под стражи.
В данном деле осужденная была приговорена к реальному лишению свободы. Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрев кассационную жалобу, изменил приговор. Суд отсрочил отбывание наказания осужденной до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, так как ребенок родился в местах лишения свободы.
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор районного суда. Резолютивная часть приговора была дополнена указанием о снятии судимости с осуждённых на основании акта амнистии.
В данном деле осуждённая была приговорена к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении после отмены условного осуждения. Верховный Суд Республики Крым изменил постановление нижестоящего суда, уточнив в резолютивной части, что наказание подлежит исполнению по приговору Киевского районного суда, исправив техническую ошибку.
Осуждённый по ч. 3 ст. 159 УК РФ обжаловал приговор. Воронежский областной суд изменил приговор, исключив из доказательств вины рапорт об обнаружении признаков преступления. Остальная часть приговора осталась без изменения.
Санкт-Петербургский городской суд пересмотрел приговор по делу, связанному с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ. Суд изменил приговор в части зачёта времени содержания осуждённого под домашним арестом и под стражей в срок отбытия наказания, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката частично.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, вынесенный в отношении осуждённого по статье 193.1 УК РФ. Изменения коснулись порядка зачёта в срок лишения свободы времени, когда осуждённому была избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий. Нижестоящие суды неверно применили нормы уголовного и уголовно-процессуального законов.
В данном деле президиум Хабаровского краевого суда изменил приговор по обвинению в преступлении по ч. 3 ст. 193.1 УК. Осуждённые были полностью освобождены от дополнительного наказания в виде штрафа и с них снята судимость на основании акта амнистии. Суд первой инстанции не полностью применил амнистию, оставив штраф.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
