Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ через защитника просил смягчить наказание. Апелляция исключила из квалификации по ст. 319 УК РФ признак оскорбления «в связи с исполнением должностных обязанностей», оставив признак «при исполнении». Наказание суд не снизил.
Осуждённый по ч. 1 ст. 157 УК РФ получил принудительные работы. По жалобе адвоката апелляция признала смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном, жалобу удовлетворила частично. Наказание не изменено, а вопрос об освобождении по болезни суд отнёс к стадии исполнения приговора.
Осуждённый по ч. 2 ст. 167 УК РФ обжаловал приговор, где окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Апелляция доводы жалобы отклонила, но зачла в срок наказание, отбытое по первому приговору, с 23 мая 2025 года по 9 марта 2026 года.
Осуждённый по ч. 1 ст. 318 УК РФ обжаловал приговор. Апелляция исключила указание на одну из судимостей и на рецидив как отягчающее обстоятельство, снизила наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, определила колонию общего режима и зачла время под стражей из расчёта день за полтора.
Прокурор обжаловал приговор, по которому осуждённый признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Апелляция представление отклонила, но исключила из осуждения незаконное приобретение путём культивирования, оставив только хранение без цели сбыта в крупном размере. Наказание, назначенное в минимальных пределах санкции, не снижено.
Осуждённые по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищения бюджетных средств обжаловали приговор. Апелляция освободила двоих от наказания по эпизоду 2015 года в связи с истечением срока давности и заново назначила наказание по совокупности оставшихся трёх преступлений. Арест имущества для исполнения гражданского иска сохранён.
Пожилой осуждённый по ч. 1 ст. 264 УК РФ обжаловал размер компенсации морального вреда потерпевшей. Апелляция учла, что его единственный доход — пенсия 17 500 рублей, иного имущества нет, и снизила компенсацию до 600 000 рублей. Наказание оставлено без изменения.
Приговор по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ обжаловали потерпевшая и защитник. Жалобы отклонены, но апелляция с учётом изменений ст. 53.1 УК РФ законом № 218-ФЗ назначила более мягкое основное наказание — 1 год 6 месяцев принудительных работ — и признала смягчающим состояние здоровья.
Осуждённой по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначили штраф 240 000 рублей и лишение права управлять транспортом. Доводы жалобы адвоката апелляция отклонила, но освободила осуждённую от назначенного наказания: с момента преступления небольшой тяжести прошло более двух лет.
Осуждённого признали виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, а машину решили конфисковать. По жалобам осуждённого и заинтересованного лица апелляция отменила решение об аресте и конфискации автомобиля и направила этот вопрос на новое рассмотрение. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осуждённой по части 1 статьи 238 УК РФ назначили штраф 150 000 рублей и освободили от него с учётом времени под стражей. Рассматривая жалобу защитника, апелляция установила, что двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, и освободила осуждённую от наказания именно по этому основанию.
Осуждённого за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения суд обязал конфисковать машину, собственником которой была его супруга. Апелляция сочла этот вывод преждевременным: собственницу не привлекли к делу и не выяснили, когда и на какие средства куплен автомобиль. Решение о конфискации отменено и направлено на новое рассмотрение.
Двоих осуждённых по части 3 статьи 256 УК РФ приговорили к 2 годам принудительных работ каждого. По жалобам защиты апелляция признала наказание явно несправедливым и чрезмерно суровым: данные о личности были известны суду, но не получили должной оценки. Наказание смягчено до штрафа 600 000 рублей каждому.
Осуждённый за причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого как оружие, получил лишение свободы. По представлению прокурора апелляция признала смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребёнка и снизила срок до 2 лет 5 месяцев колонии общего режима.
Не судимого осуждённого приговорили за грабёж и разбой, при этом суд упомянул, что он ранее привлекался к уголовной ответственности. Апелляция исключила это указание, так как погашенные и снятые судимости нельзя учитывать против подсудимого, и смягчила наказание до 4 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Осуждённого за покушение на сбыт наркотиков приговорили к лишению свободы со штрафом. По жалобе адвоката апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизила срок до 9 лет 6 месяцев, а окончательный — до 10 лет 6 месяцев колонии строгого режима.
Осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ взяли под стражу в зале суда при вынесении приговора. По жалобам осуждённого и адвоката апелляция отменила приговор из-за существенного нарушения процедуры, направила дело на новое рассмотрение в ином составе суда и освободила его из-под стражи.
Осуждённый за кражи обжаловал приговор, по которому наказание было сложено с прежним приговором. Апелляция частично удовлетворила его жалобу и снизила окончательный срок до 5 лет 11 месяцев колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осуждённому за причинение тяжкого вреда здоровью суд неверно указал дату начала содержания под стражей при зачёте в срок лишения свободы. Апелляция по представлению прокурора указала, что засчитывается всё время под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в силу. Жалоба адвоката отклонена.
По жалобе адвоката Астраханский областной суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 на ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначил штраф 80 000 рублей. Поскольку это преступление небольшой тяжести и два года с момента его совершения уже прошли, осуждённый освобождён от наказания за истечением срока давности.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
