Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Курский областной суд пересмотрел приговор за самоуправство. Суд апелляционной инстанции изменил квалификацию действий осуждённых и смягчил им наказание, применив ст. 64 УК РФ и заменив лишение свободы принудительными работами.
Мировой судья вынес приговор по делу о краже, назначив наказание в виде лишения свободы и заменив его принудительными работами. Однако при сложении наказаний по двум приговорам была допущена ошибка. Апелляционный суд изменил приговор, исключив ошибочное указание на лишение свободы и правильно применив правила сложения наказаний.
Осуждённый по статье о краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) добился изменения приговора в апелляции. Суд заменил лишение свободы на принудительные работы, а также скорректировал формулировки в описательной части приговора. Это решение стало возможным благодаря обнаруженным ошибкам в изначальном акте.
Курский областной суд изменил приговор по делу об убийстве, тяжком вреде здоровью и уничтожении имущества. Апелляция снизила наказание, исключив из приговора отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения, так как суд первой инстанции не обосновал его должным образом.
Верховный Суд Республики Ингушетия отменил приговор Сунженского районного суда по обвинению в убийстве, угрозе убийством и незаконном обороте оружия. Причина — существенное нарушение порядка совещания присяжных заседателей, выразившееся в отсутствии указания на единогласие или большинство голосов в вердикте.
В данном деле Амурский городской суд Хабаровского края пересмотрел приговор за кражу, изменив наказание. Суд апелляционной инстанции учел не полностью оцененные мировым судьей смягчающие обстоятельства и внес исправления в расчет срока отбывания наказания.
Осуждённый по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) подал апелляционную жалобу, настаивая на неполном учёте смягчающих обстоятельств судом первой инстанции. Апелляционный суд частично удовлетворил жалобу, изменив приговор и снизив срок лишения свободы.
Мировой судья назначил наказание в виде 500 часов обязательных работ, что превышает установленный законом максимум. Апелляция изменила приговор, снизив срок обязательных работ до 400 часов. Таким образом, суд исправил ошибку в применении норм о назначении наказания.
Ставропольский краевой суд изменил приговор, вынесенный за повторную пьяную езду (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ). Апелляционная инстанция выявила ошибку в описательно-мотивировочной части приговора, касающуюся наличия опьянения, что потребовало корректировки судебного акта.
Осуждённый по части 3 статьи 264 УК РФ за ДТП получил изменение приговора в апелляции. Суд заменил лишение свободы принудительными работами, учтя, что преступление является средней тяжести и совершено впервые. Это позволило смягчить наказание и исключить условное осуждение.
Осуждённому изменили вид исправительного учреждения со строгого на общий режим, что повлекло перерасчёт зачёта срока содержания под стражей. Апелляция исправила эти ошибки, руководствуясь положениями Уголовного кодекса РФ.
Дзержинский городской суд Нижегородской области изменил приговор, вынесенный по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Причиной стало неполное указание сведений о предыдущих судимостях и неотбытой части наказания осуждённого, что было выявлено в апелляционном порядке.
Дзержинский городской суд Нижегородской области изменил приговор по делу о краже, снизив наказание. Апелляция исключила из приговора указание на погашенную судимость, что повлияло на смягчение наказания, несмотря на сохранение рецидива преступлений.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор первой инстанции по делу о тяжком вреде здоровью, повлекшем смерть. Причина — нарушения уголовно-процессуального закона. Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменил приговор по делу о мошенничестве и направил его на новое рассмотрение. Основанием стали неустранимые нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.
Суд первой инстанции осудил человека за кражу. Прокурор обжаловал приговор, указав, что суд не учёл состояние здоровья осуждённого как смягчающее обстоятельство. Апелляционная инстанция согласилась с этим доводом и снизила наказание.
В Воронеже Коминтерновский районный суд в апелляции снизил наказание за кражу. Суд первой инстанции не применил обязательную для определённых случаев норму закона о назначении наказания, что привело к изменению приговора в пользу осуждённой.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор по обвинению в незаконном хранении и сбыте наркотиков. Основное изменение коснулось отмены конфискации мобильного телефона и ноутбука осуждённого, поскольку суд признал их необоснованно изъятыми как средства совершения преступления.
В данном деле районный суд в апелляции изменил приговор мирового судьи по статье 322.3 УК, исключив из него ошибочные указания на предыдущую судимость и режим отбывания наказания в исправительной колонии. Приговор был изменён по представлению государственного обвинителя, а жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Осуждённого по статьям о краже изначально приговорили к лишению свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив правила зачёта срока наказания: необходимо было учесть ранее отбытое наказание и весь период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
