Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённой по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ суд первой инстанции назначил штраф. По апелляционному представлению прокурора областной суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и смягчил наказание до штрафа в 55 000 рублей.
Волгоградский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения по ч. 3 ст. 180 УК РФ квалифицирующий признак причинения крупного ущерба. В результате назначенное осужденным наказание было снижено, а апелляционные жалобы удовлетворены частично.
Осуждённый был приговорён к наказанию за нарушение авторских прав. В апелляции суд изменил приговор, отменив его в части взыскания процессуальных издержек. Причиной стало невыяснение судом первой инстанции мнения осуждённого о возможности оплаты этих издержек.
Осуждённого по ч. 3 ст. 146 УК РФ обвиняли в хранении контрафактных дисков. Апелляция отменила приговор в части решения по вещественным доказательствам, так как суд первой инстанции приказал уничтожить все изъятые диски, не учитывая, что часть из них были лицензионными.
Осуждённого приговорили за нарушение авторских прав. В апелляции суд установил, что при вынесении приговора не было учтено наличие у осуждённого малолетнего ребёнка. Из-за этого наказание было смягчено.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, вынесенный судом первой инстанции. Это позволило смягчить наказание для осуждённых, в том числе за счёт переквалификации действий и сокращения испытательного срока.
Осуждённого обвиняли в нарушении авторских прав (ч. 3 ст. 146 УК). Суд первой инстанции вынес приговор. Осуждённый обжаловал его в апелляции. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из доказательств протокол явки с повинной.
Мировой судья при назначении штрафа за преступление по ч. 1 ст. 180 УК указал на непризнание осужденной вины. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив это указание, так как осужденная имеет право на защиту.
В этом деле Калужский областной суд отменил часть приговора, касающуюся гражданского иска. Суд первой инстанции без согласия истца взыскал сумму с осуждённого, хотя иск был предъявлен к другому юридическому лицу, что является нарушением закона.
Приморский краевой суд отменил приговор в части осуждения по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и прекратил дело в этой части за отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию. Приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ изменён, а изъятые у осуждённого ноутбук, телефон и накопители возвращены ему.
Осуждённого за нарушение авторских прав (п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ) освободили от наказания в связи с изменением обстановки. Суд учёл, что потерпевшим был возмещён ущерб, а категория преступления изменена с тяжкого на средней тяжести.
В Пермском районном суде Пермского края рассматривалась апелляционная жалоба по делу о нарушении авторских прав (ч. 2 ст. 146 УК РФ). Защитник обжаловал приговор мирового судьи в части конфискации вещественных доказательств. Апелляционный суд изменил решение, вернув часть имущества осуждённому.
Осуждённого признали виновным по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК — с использованием служебного положения. Апелляция установила, что нет доказательств его указаний сотрудникам об использовании нелицензионных программ, и переквалифицировала действия на ч. 2 ст. 146 УК, назначив год исправительных работ условно.
Осуждённый по статье о нарушении авторских и смежных прав получил условный срок. Защита обжаловала приговор, и апелляционный суд исключил из доказательств протокол очной ставки, не оглашённый в суде первой инстанции. Приговор был изменён в пользу осуждённого.
Осуждённый по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Дагестан исключил из доказательств показания осуждённого, данные в качестве подозреваемого, а также показания эксперта. Это привело к изменению приговора в пользу осуждённого.
Осуждённому по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ районный суд назначил 1 год 9 месяцев лишения свободы. Областной суд, частично удовлетворив представление прокурора, исключил признак незаконного использования, снизил категорию преступления до средней тяжести и назначил штраф 30 000 рублей.
Осуждённому по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ назначили 1 год 6 месяцев лишения свободы условно. По представлению прокурора областной суд исключил признак «перевозка контрафактных экземпляров» и снизил срок до 1 года 4 месяцев, условное осуждение сохранено.
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области рассмотрел апелляционную жалобу по делу о незаконном использовании объектов авторского права. Изначально приговор был вынесен по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, несмотря на доказанность вины, отменил приговор и прекратил дело, учтя ряд смягчающих обстоятельств.
Осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Апелляция изменила приговор, исключив из него ссылки на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в суде первой инстанции. Остальная часть приговора осталась без изменений.
По представлению государственного обвинителя Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по делу о нарушении авторских прав и незаконных азартных играх. Одному осуждённому исключили признак организованной группы и часть действий, признали смягчающим состояние здоровья и снизили итоговый срок до 2 лет 7 месяцев; сроки по ст. 171.2 УК РФ смягчены и другим осуждённым.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
