Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена на момент совершения нового преступления. Такое изменение не повлекло снижение назначенного наказания.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, смягчив наказание осуждённому. Срок наказания по ч. 4 ст. 162 УК РФ снижен до 10 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев. Окончательный срок составил 11 лет лишения свободы.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор районного суда, которым осужденный был признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора). Дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Астраханский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом, снизив наказание осуждённому по нескольким статьям УК. Главная причина — ошибочное определение особо опасного рецидива, который был изменён на опасный. Итоговый срок лишения свободы по совокупности преступлений изменён на 6 лет 9 месяцев 10 дней лишения свободы.
Московский областной суд рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя по делу о краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд изменил приговор первой инстанции, определив особо опасный рецидив преступлений вместо опасного и назначив отбывание наказания в колонии особого режима. Это решение ухудшило положение осужденного.
В данном деле апелляционный суд отменил часть обвинения осуждённого по ст. 116.1 УК РФ и вернул дело прокурору. При этом по статьям ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ суд изменил приговор, исключив отягчающее обстоятельство и снизив назначенное наказание. Срок содержания под стражей был продлён.
Красноярский краевой суд изменил приговор, зачтя осуждённому в срок наказания время его фактического задержания до избрания меры пресечения. Ранее суд первой инстанции не учёл этот период, что привело к необоснованному увеличению срока отбывания наказания. Теперь осуждённый проведёт в заключении меньше времени.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор, исправив ошибку в применении статьи УК РФ о назначении наказания и уточнив порядок зачёта срока домашнего ареста. В результате осуждённому был изменен срок лишения свободы.
Владимирский областной суд изменил приговор осуждённому, который был приговорён к лишению свободы по части 1 статьи 314.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции дополнительно зачёл в срок отбывания наказания один день фактического задержания, не учтённый ранее. Это привело к уменьшению срока, который осуждённому предстоит провести в исправительной колонии.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор, назначив осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима из-за наличия рецидива преступлений. Также был произведён перерасчёт срока содержания под стражей в срок наказания.
Саратовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора, изменив приговор районного суда. Основные изменения коснулись учёта ранее отбытого наказания и исключения обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива, что привело к смягчению приговора для осуждённого.
В апелляции суд изменил приговор, определив осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима вместо общего. Также был пересчитан зачёт срока содержания под стражей. Это произошло из-за наличия рецидива преступлений и предыдущего отбывания наказания в колонии строгого режима.
Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив из приговора рецидив преступлений при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В результате, наказание за это преступление было смягчено до 3 месяцев лишения свободы.
Тульский областной суд пересмотрел приговор по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Суд исключил указание на рецидив преступлений, что привело к смягчению наказания и изменению режима отбывания лишения свободы с колонии строгого режима на колонию общего режима. Наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ смягчено до 3 месяцев лишения свободы.
Алтайский краевой суд пересмотрел приговор, вынесенный нижестоящим судом. Наказание осуждённому было смягчено. Апелляционная инстанция исключила из приговора недопустимые доказательства и указания на погашенную судимость, а также неправильное применение правил назначения наказания, что привело к изменению окончательного срока.
Воронежский областной суд изменил приговор, заменив колонию общего режима на колонию-поселение для осуждённой женщины. Суд посчитал, что для женщин, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, даже при рецидиве, по закону положена колония-поселение. Также был произведён перерасчёт зачёта времени содержания под стражей.
Верховный Суд Республики Марий Эл рассмотрел приговор по делу о злостном уклонении. Апелляция изменила приговор, исключив некоторые указания об обстоятельствах назначения наказания, и уточнила техническую ошибку в дате рождения. В итоге, назначенное наказание осталось без изменения.
Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание осуждённому за неоднократное нарушение административного надзора и причинение лёгкого вреда здоровью. Суд первой инстанции допустил ошибку, неверно указав в приговоре информацию о предыдущих судимостях и ошибочно полагая, что одно из преступлений совершено в период испытательного срока. Это привело к смягчению наказания по обоим эпизодам.
Томский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена на момент совершения нового преступления, а также сведения об административных правонарушениях. Однако, несмотря на эти изменения, наказание осуждённому не было снижено.
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор первой инстанции, уточнив правила назначения наказания. Это произошло из-за неправильного применения норм Уголовного кодекса, касающихся учета смягчающих обстоятельств при вынесении приговора, но срок при этом не изменился.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
