Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Апелляционный суд рассмотрел жалобы обвиняемых и их защитников на продление срока содержания под стражей. Суд не отменил меру пресечения, но изменил постановление, уточнив дату окончания срока и исключив формулировки, преждевременно указывающие на виновность.
Осуждённый обжаловал приговоры Басманного районного суда г. Москвы и Московского областного суда, которые были пересмотрены ранее в соответствии со ст. 10 УК РФ. Владимирский областной суд не согласился с основной частью жалобы, но обнаружил и исправил техническую ошибку в постановлении нижестоящего суда, касающуюся ссылки на редакцию Федерального закона.
Кировский областной суд в кассационной инстанции рассмотрел жалобу осуждённого, приговорённого за различные преступления, в том числе за покушение на изнасилование и грабёж. Суд изменил приговор, снизив общий срок лишения свободы, назначенный по совокупности преступлений.
В данном деле Верховный Суд Республики Крым изменил приговор, назначив осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо строгого. Суд также пересчитал зачёт времени содержания под стражей, применив более выгодное соотношение «один день за полтора».
В данном деле президиум Липецкого областного суда рассмотрел кассационную жалобу осуждённого. Суд освободил его от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности и смягчил срок по части 2 статьи 105 УК РФ, исключив квалифицирующий признак.
Осуждённый обжаловал приговор, в котором суд первой инстанции неправильно применил нормы о рецидиве преступлений, квалифицировав его как особо опасный. Омский областной суд исключил из приговора ссылку на особо опасный рецидив, признав его опасным, и снизил назначенное наказание по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы по каждой статье, а окончательное наказание по совокупности преступлений — до 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор в отношении осуждённого, которому было предъявлено обвинение по статьям п. «а» ч. 3 ст. 131 УК (изнасилование) и ч. 1 ст. 135 УК. Суд исправил нарушение статьи 72 УК РФ, связанное с зачётом времени содержания под стражей. Теперь срок содержания под стражей зачтён по день вступления приговора в законную силу.
В данном деле апелляционный суд отменил часть обвинения осуждённого по ст. 116.1 УК РФ и вернул дело прокурору. При этом по статьям ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ суд изменил приговор, исключив отягчающее обстоятельство и снизив назначенное наказание. Срок содержания под стражей был продлён.
Курский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу об изнасиловании и превышении должностных полномочий. Приговор первой инстанции был отменен, и наказание осужденному пересмотрено. Суд учел важные смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, частичное признание вины и состояние здоровья, что привело к коррекции назначенного срока.
Смоленский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу об изнасиловании, насильственных действиях и краже. Апелляционная инстанция изменила приговор, смягчив наказание осуждённому. Суд учёл признание вины как новое смягчающее обстоятельство, что привело к уменьшению срока лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор районного суда, переквалифицировав действия осуждённых с изнасилования на покушение на изнасилование. Было исключено доказательство – явка с повинной, так как она не соответствовала требованиям закона. Несмотря на это, суд посчитал вину доказанной другими материалами дела.
Хабаровский краевой суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого по статьям УК РФ об изнасиловании, грабеже и проникновении в жилище. Суд применил более мягкую редакцию закона и, в отсутствие апелляции прокурора, исключил дополнительное наказание в виде штрафа, улучшив положение осуждённого.
В данном деле суд апелляционной инстанции отменил постановление суда первой инстанции, которым осуждённому было отказано в рассмотрении ходатайства о снятии судимости. Дело направлено на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции принял решение по существу вне судебного заседания и без участия осуждённого.
Районный суд рассмотрел апелляционное представление прокурора на приговор по ч. 1 ст. 137 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив противоречивые выводы об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ и дополнив резолютивную часть ссылкой на её применение. Это привело к смягчению наказания осуждённому.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
