Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по ч. 4 ст. 111 УК ссылался на противоправное поведение потерпевшей. Его слова не были опровергнуты: очевидцев не было. Кассация по жалобе осуждённого и представлению прокурора истолковала сомнения в его пользу, признала это смягчающим и снизила срок до 6 лет 9 месяцев.
Апелляция частично удовлетворила жалобы осуждённого и защитника по делу о причинении тяжкого вреда здоровью. Из приговора исключена судимость 2019 года по ч. 1 ст. 139 УК, наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, а решение о вещественных доказательствах отменено и передано на новое рассмотрение.
По представлению прокурора апелляция исключила из приговора за угрозу убийством и побои упоминание трёх погашенных судимостей и зачла в срок время под стражей и наказание, отбытое по предыдущему приговору. Сам срок не снижен: оставшиеся судимости не изменились.
По двум эпизодам незаконной рубки (ч. 3 ст. 260 УК) апелляция исключила из приговора рубку части сухостойных деревьев, уменьшила ущерб до 163 199 и 369 853 рублей и смягчила наказание до 11 месяцев лишения свободы за каждый эпизод. Решение о бензопиле и автомобиле КАМАЗ отменено: суд не выяснил, использовались ли они при рубке.
Районный суд отказал осуждённому в переводе из колонии общего режима в колонию-поселение. Апелляция по жалобе осуждённого отменила этот отказ: суд первой инстанции не учёл в полном объёме данные о поведении за весь срок. Осуждённый переведён в колонию-поселение на оставшийся срок.
По жалобе осуждённого апелляция исключила из приговора по ч. 1 ст. 318 УК указание на судимости по одному из прежних приговоров и на рецидив как отягчающее обстоятельство. Наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, время под стражей зачтено из расчёта один день за полтора.
По кассационной жалобе защитника Второй кассационный суд исключил из осуждения за получение взятки (ч. 2 и ч. 6 ст. 290 УК) признак «за общее покровительство и попустительство по службе». Наказание по обеим статьям смягчено, окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с запретом на деятельность в строительстве на 5 лет 9 месяцев.
Второй кассационный суд по жалобе адвоката исключил из осуждения за покушение на сбыт наркотиков квалифицирующий признак «в значительном размере». Наказание суд не снизил: фактические обстоятельства дела не изменились, а назначенный срок признан справедливым.
По делу об убийстве, рассмотренному с участием присяжных, апелляция отменила приговор. Председательствующий проигнорировал альтернативные обстоятельства, установленные вердиктом, и сделал вывод, что действия потерпевшего не представляли реальной угрозы для подсудимой. Дело возвращено на стадию обсуждения последствий вердикта, подсудимой избран домашний арест.
Мировой судья осудил по ч. 1 ст. 112 УК человека, который уже отбывал принудительные работы по другому приговору. Апелляция по представлению прокурора дополнила приговор ссылкой на ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК, постановила исчислять срок со дня вступления приговора в силу и зачла отбытое по прежнему приговору. Окончательно — 2 года 2 месяца принудительных работ.
Мировой судья назначил осуждённой за кражу наказание по совокупности с прежним приговором, который она уже полностью отбыла. Апелляция по представлению прокурора исключила применение ч. 5 ст. 69 УК и два доказательства и снизила наказание до 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Жалоба защитника отклонена.
Осуждённому за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны назначили 5 месяцев ограничения свободы и два года лишения права управлять транспортом. Апелляция по представлению прокурора применила правила совокупности приговоров и снизила дополнительное наказание до неотбытого остатка — 1 года 8 месяцев 11 дней. Усиливать основное наказание суд отказался.
Городской суд отказал осуждённому по ч. 4 ст. 228.1 УК в замене неотбытого срока принудительными работами. Тульский областной суд по жалобе осуждённого отменил отказ: решение принято без учёта всех данных о личности. Неотбытые 7 лет 9 месяцев 28 дней заменены принудительными работами на тот же срок, осуждённый освобождён из колонии.
Районный суд отказал осуждённому по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК в замене неотбытой части срока более мягким наказанием. Суд Еврейской автономной области по жалобе осуждённого отменил отказ: поведение в колонии стабильно положительное, а отсутствие поощрений замене не препятствует. Остаток 7 месяцев 11 дней заменён принудительными работами.
Жалобу защитника на приговор по ч. 1 ст. 111 УК апелляция оставила без удовлетворения, но изменила приговор. Суд признал смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК оказание помощи потерпевшей после преступления, исключил ссылку на показания оперативников о пояснениях осуждённого и потерпевшей и смягчил наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
По жалобе защитника апелляция признала смягчающим добровольное возмещение ущерба, изменила категорию кражи с тяжкой на среднюю тяжесть, смягчила наказание до 10 месяцев лишения свободы и освободила осуждённого от него в связи с деятельным раскаянием.
Районный суд оставил без рассмотрения представление исправительного центра о зачёте. Курганский областной суд по жалобе осуждённой отменил это постановление и зачёл в срок принудительных работ время в колонии с 14 октября 2025 года, когда вынесено постановление о замене, до фактического освобождения 30 октября 2025 года — день за день.
Осуждённый по ч. 2 ст. 159 УК обжаловал приговор. Апелляция отказала в снижении наказания, но частично удовлетворила жалобу: суд первой инстанции не учёл время, которое осуждённый провёл под стражей до осуждения приговором мирового судьи. Это время зачтено по ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за один день в колонии строгого режима.
Осуждённому за убийство назначили девять лет колонии строгого режима. По жалобам осуждённого и защитника апелляция отменила приговор: суд первой инстанции без оценки доказательств отверг версию о необходимой обороне и не учёл, что осуждённый сразу пытался спасти потерпевшего. Дело направлено на новое рассмотрение.
Мировой судья назначил осуждённому по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ штраф 120 000 рублей с рассрочкой. Защитник обжаловал приговор. Апелляция жалобу не удовлетворила, но освободила осуждённого от наказания, поскольку к моменту её решения истекли два года — срок давности по преступлению небольшой тяжести.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
