Апелляция·22.12.2023·дело № 22-2717/2023
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из описания преступления неверную квалификацию и исправил ошибку в формулировке окончательного наказания. Это привело к улучшению положения осуждённого, поскольку суд исключил ошибочные правовые формулировки, которые могли быть использованы в дальнейшем при рассмотрении других вопросов.
ст. 215.3Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)
Апелляция·21.12.2023·дело № 22-3277/2023
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменившимся законодательством. Суд первой инстанции отказал в принятии ходатайства к рассмотрению. Саратовский областной суд отменил это решение, так как были изменены нормы Уголовного кодекса, влияющие на приговор.
ст. 111ст. 162Отмена с новым рассмотрением
Саратовский областной суд (Саратовская область)
Апелляция·21.12.2023·дело № 22-84/2023
Балтийский флотский военный суд рассмотрел апелляцию на приговор, по которому осуждённый получил 4 года условно по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ. Суд изменил приговор, переквалифицировав часть 3.1 статьи 337 УК РФ на часть 5 той же статьи, что привело к увеличению срока до 5 лет 3 месяцев условно, но оставил наказание условным.
ст. 332ст. 337Переквалификация действийСмягчение режима
Балтийский флотский военный суд (Калининградская область)
Апелляция·18.12.2023·дело № 22-2299/2023
Вологодский областной суд отменил приговор по делу о мошенничестве и присвоении, направив его на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции обнаружил основания для пересмотра решения, хотя конкретные доводы и причины отмены во фрагментах акта не приводятся. Это означает, что первое судебное решение было признано несправедливым или ошибочным.
ст. 159ст. 160Отмена с новым рассмотрением
Вологодский областной суд (Вологодская область)
Верховный Суд·13.12.2023·дело № 53-УД23-24-А5
Верховный Суд Российской Федерации пересмотрел приговор, вынесенный нижестоящими судами. В результате Судебная коллегия отменила осуждение по одной из наиболее тяжких статей – о незаконном обороте наркотиков – и прекратила дело в этой части за отсутствием состава преступления. Осуждённый получил право на реабилитацию.
ст. 228ст. 228.1ст. 327Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·08.12.2023·дело № 22-2297/2023
Ленинградский областной суд отменил приговор, вынесенный Тосненским городским судом по обвинению в повреждении воинских захоронений (ст. 243.4 УК РФ). Апелляция пришла к выводу, что суд первой инстанции неверно определил форму вины, что противоречит предъявленному обвинению и диспозиции статьи. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 243.4Отмена с новым рассмотрением
Ленинградский областной суд (Ленинградская область)
Апелляция·07.12.2023·дело № 22-1398/2023
Осуждённый по статье о сбыте наркотиков обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил решение, применив к наказанию статью 62 УК РФ и снизил срок лишения свободы. Важную роль сыграли смягчающие обстоятельства.
ст. 228.1Смягчение наказания
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·05.12.2023·дело № 22-515/2023
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ. Однако Верховный Суд Республики Калмыкия отменил приговор и вынес оправдательный приговор, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства состава преступления. Дело было прекращено в связи со смертью осуждённого, но с сохранением права на реабилитацию.
ст. 282.4ОправданиеПрекращение дела
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
Апелляция·23.11.2023·дело № 22-2189/2023
Обвиняемый по ч. 1 ст. 318 УК просил отменить условное осуждение, но районный суд отказал, сославшись на характер преступления. Апелляция изменила постановление, исключив это основание. Верховный суд разъяснил, почему учитывать характер преступления при решении об отмене условного осуждения – ошибка.
ст. 318Исключение части обвинения
Астраханский областной суд (Астраханская область)
Апелляция·23.11.2023·дело № 22-2784
Тульский областной суд отменил постановление нижестоящего суда, которым осуждённому было отказано в освобождении от отбывания наказания по болезни. Причина отмены — нарушение сроков извещения осуждённого о судебном заседании, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.
ст. 264Отмена с новым рассмотрением
Тульский областной суд (Тульская область)
Верховный Суд·23.11.2023·дело № 81-УД23-21-К8
Верховный Суд отменил приговоры нижестоящих инстанций по делу о мошенничестве. Дело прекращено за отсутствием состава преступления ввиду его малозначительности, поскольку причинённый ущерб был незначительным и не представлял общественной опасности.
ст. 159Прекращение дела
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·15.11.2023·дело № 22-1439/2023
Белгородский областной суд изменил приговор, вынесенный Корочанским районным судом Белгородской области, по части 1 статьи 294 УК РФ. Изменения коснулись зачёта срока наказания: время нахождения под домашним арестом и под стражей теперь зачтено по льготным правилам. Общий срок наказания, назначенного осуждённому, уменьшился.
ст. 159ст. 294Пересчёт срока под стражей
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Верховный Суд·15.11.2023·дело № 89-УД23-9-К7
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о тяжком вреде здоровью. Суд обнаружил противоречие между описанием и резолютивной частью кассационного определения, которое ухудшило положение осуждённого. В итоге наказание было смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
ст. 111Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Надзор·15.11.2023·дело № 25-П23пр
Верховный Суд Российской Федерации в надзорной инстанции полностью отменил осуждение человека по статье 209 УК РФ (бандитизм) за отсутствием события преступления. Также была снижена тяжесть обвинения по статье 222 УК РФ (оружие) и исключен один квалифицирующий признак по статье 162 УК РФ (разбой), что повлияло на окончательный срок наказания и возможность условно-досрочного освобождения.
ст. 162ст. 209ст. 222Прекращение делаПереквалификация действийСмягчение режима
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·14.11.2023·дело № 22-1316/2023
Рязанский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в отсрочке уплаты штрафа. Причиной стало нарушение права осуждённого на защиту: адвокату не дали высказаться в судебном заседании, что признано существенным нарушением.
Отмена с новым рассмотрением
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Верховный Суд·14.11.2023·дело № 83-УД23-9-К1
Верховный Суд пересмотрел дело об обманном получении денежных компенсаций. Он переквалифицировал действия осуждённого с общего мошенничества на мошенничество при получении выплат, что повлекло его освобождение от отбывания наказания из-за истечения сроков давности уголовного преследования.
ст. 159ст. 159.2Смягчение наказанияПереквалификация действий
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·13.11.2023·дело № 22-2261/2023
Владимирский областной суд изменил приговор, уточняя дату вынесения и порядок зачёта срока содержания осуждённого под стражей. Суд первой инстанции ошибочно указал дату приговора и неверно рассчитал зачёт срока, что было исправлено апелляцией.
ст. 211ст. 314.1ст. 361Пересчёт срока под стражей
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·12.11.2023·дело № 22-2704/2023
Томский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор по делу о мелком хищении (ст. 158.1 УК), уточнив сумму ущерба, причиненного потерпевшему. В остальной части приговор остался без изменений.
ст. 158.1Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·09.11.2023·дело № 22-60/2023
Балтийский флотский военный суд в апелляции изменил приговор, вынесенный Калининградским гарнизонным военным судом. Осуждённому по части 2.1 статьи 332 УК РФ было назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Апелляция смягчила наказание до двух лет лишения свободы условно и сократила испытательный срок до одного года.
ст. 332Смягчение наказания
Балтийский флотский военный суд (Калининградская область)
Верховный Суд·09.11.2023·дело № 4-УД23-56-А1
Верховный Суд РФ изменил приговор по делу о сбыте наркотиков в особо крупном размере. Наказание смягчили, поскольку нижестоящие суды не учли в полной мере нормы о покушении на преступление и наличии смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию.
ст. 228.1Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
