Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Хабаровский краевой суд отменил приговор районного суда, которым осуждённый был приговорён к исправительным работам по статье 156 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение из-за процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав участников судопроизводства. Мера пресечения оставлена без изменения.
Осуждённого признали виновным по ч. 5 ст. 135 УК РФ и ст. 156 УК РФ. Пятый кассационный суд освободил его от наказания по ст. 156 УК РФ в связи с истечением сроков давности, исключил рецидив из отягчающих обстоятельств по ч. 5 ст. 135 УК РФ и смягчил наказание по этой статье до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осуждённая по статье 156 УК РФ была приговорена к штрафу, но освобождена от наказания по амнистии. Хабаровский краевой суд изменил приговор, уточнив конкретный пункт постановления об амнистии, который должен быть применён.
Пермский районный суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд отменил решение нижестоящей инстанции, которая отказала в замене наказания. В итоге обязательные работы были заменены на 5 дней лишения свободы.
Апелляционный суд изменил приговор, вынесенный областным судом. В частности, осуждённую освободили от наказания по статье 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд подчеркнул, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Брянский областной суд изменил приговор, исключив один из квалифицирующих признаков и смягчив наказание с 3 лет 1 месяца реального лишения свободы до 3 лет 2 месяцев условного, с испытательным сроком 2 года. Это стало результатом апелляционной жалобы осуждённой.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ст. 156 УК РФ и приговорён к 120 часам обязательных работ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив ошибочное указание на применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и уточнив квалификацию действий. Наказание осталось прежним.
Верховный Суд отменил приговоры нижестоящих судов по делу о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ). Суд посчитал, что единичный случай не может быть расценен как систематическое унижение, а также не доказан прямой умысел на жестокое обращение. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, осуждённая реабилитирована.
Мировой судья признал осуждённого виновным в преступлении. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив отягчающее обстоятельство «совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного», что привело к смягчению наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор по делу об убийстве. Суд учел, что одной из осуждённых нельзя было назначать исправительные работы из-за наличия ребёнка до трёх лет. Также для другого осуждённого, иностранного гражданина, исключили ограничение свободы, поскольку такой вид наказания ему не мог быть назначен.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил оправдательный приговор по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции обнаружил существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неполное рассмотрение дела. Приговор был отменён в части оправдания, в остальной части оставлен без изменения.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции об отмене условного осуждения осуждённому по статье 156 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Осуждённый немедленно освобождён из-под стражи.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
