Осуждённую обвиняли по статьям о мошенничестве в сфере кредитования и страхования (ч. 3 ст. 159.3 УК РФ и ч. 3 ст. 159.5 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор, который защитник обжаловал в Астраханском областном суде. Адвокат указывал на незаконность приговора из-за повторного осуждения за одни и те же действия. Также защитник оспаривал квалификацию действий как единого продолжаемого преступления.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Единственный довод, который принял во внимание апелляционный суд, касался технической ошибки в дате постановления приговора. Апелляционная инстанция установила, что фактическая дата вынесения приговора, зафиксированная в протоколе судебного заседания, не совпадала с датой, указанной в самом приговоре.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что протокол судебного заседания является официальным документом, фиксирующим ход судебного процесса, включая дату постановления и провозглашения приговора. Поскольку данные протокола (от ДД.ММ.ГГГГ) расходились с датой, указанной в приговоре (15.10.2021), суд посчитал необходимым привести их в соответствие. Это было расценено как техническая правка, не затрагивающая существо дела и выводы суда о виновности осуждённой. Все остальные доводы защитника, в том числе о повторном осуждении и неверной квалификации действий как единого продолжаемого преступления, суд апелляционной инстанции отверг, мотивируя это тем, что преступные эпизоды совершались в разные периоды времени и не охватывались единым умыслом.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Такая правка даты приговора — это техническое изменение, которое не влияет на назначенное наказание или квалификацию преступления.
- Этот довод работает, когда есть явное расхождение между датой, указанной в тексте приговора, и датой, зафиксированной в протоколе судебного заседания.
- Подача жалобы только на такую ошибку вряд ли приведёт к отмене приговора по существу или снижению срока, но может исправить неточность в документе.
- Этот довод не поможет, если вы рассчитываете на пересмотр дела по существу, изменение квалификации преступления или снижение наказания. Для этого нужны более веские основания.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-580/2022, 17 марта 2022 г.