Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Приговор районного суда изменен: исключено дополнительное наказание в виде запрета администрирования интернет-ресурсов, а также уточнен зачет сроков содержания под стражей и домашнего ареста по новым правилам.
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор Нальчикского городского суда по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Причина отмены — суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим, и не привёл мотивы, по которым одни доказательства были отвергнуты, а другие положены в основу приговора.
Камчатский краевой суд отменил приговор в отношении осуждённого, которому было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 137 УК РФ и ст. 242 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение из-за процессуальных нарушений. Суд первой инстанции не разъяснил подсудимому вопросы, связанные с особым порядком судебного разбирательства.
В данном деле осуждённого обвиняли в незаконном изготовлении и распространении материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (статья 242 УК РФ). Нижестоящие суды признали его виновным, но Третий кассационный суд отменил эти решения, прекратив дело за отсутствием состава преступления.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение по делу об осуждении по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, а осуждённый признан имеющим право на реабилитацию.
Верховный Суд Республики Алтай рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и защитника, изменив приговор районного суда. Изменения коснулись технического уточнения статьи Уголовного кодекса, регулирующей зачёт времени содержания под стражей, без влияния на законность осуждения или назначенное наказание.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части решения по вещественному доказательству – мобильному телефону. Суд первой инстанции не обсудил вопрос о его конфискации по делу о преступлении по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, хотя телефон использовался как средство совершения преступления. Уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
