Осуждённый был приговорён Таганрогским городским судом за мошенничество в сфере страхования (ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по восьми эпизодам) и покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по четырём эпизодам). Какое наказание было назначено изначально, во фрагментах акта не приведено, но известно, что приговор обжаловали государственный обвинитель и защитники.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ростовский областной суд, рассмотрев апелляционное представление и жалобы, изменил приговор в части зачёта сроков содержания под стражей и домашним арестом, а также уточнил применение норм о совокупности преступлений и условном осуждении. Суд первой инстанции не произвел зачет времени содержания под домашним арестом, не указал в резолютивной части приговора применение ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей) при том, что в мотивировочной части такая возможность была отражена. Также не было учтено правило ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений при наличии предыдущей судимости.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия согласилась с тем, что суд первой инстанции допустил несколько ошибок, которые требовали исправления:
- Не был учтён зачёт времени содержания под домашним арестом, хотя этот период должен быть засчитан в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
- Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения ст. 82 УК РФ, но не отразил это в резолютивной части приговора, что является технической ошибкой, которую необходимо устранить.
- При наличии предыдущей судимости (по приговору от 4 октября 2019 года) наказание должно было назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, чего сделано не было.
- Был уточнён зачёт срока содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если осуждённый находился под домашним арестом, то это время обязательно должно быть зачтено в срок лишения свободы по правилам, установленным Уголовным кодексом.
- Наличие предыдущей судимости является важным обстоятельством, которое должно быть учтено судом при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
- Суд обязан чётко и полно отражать в резолютивной части приговора все свои выводы, в том числе о применении специальных норм (например, ст. 82 УК РФ), если эти выводы содержатся в мотивировочной части.
- Технические ошибки или неточности в приговоре могут быть исправлены вышестоящим судом, что может привести к изменению режима отбывания наказания или пересчёту срока.
- Этот довод не сработает, если ошибок в расчёте сроков или применении норм о совокупности преступлений не было, и суд первой инстанции верно учел все обстоятельства дела.
Решение: Ростовский областной суд, дело 22-6316/2021, —.