Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый был приговорён к лишению свободы за мошенничество в особо крупном размере. Кассационный суд исключил из обвинения признак «группа лиц по предварительному сговору», переквалифицировал его действия на пособничество и снизил срок наказания.
В данном деле осуждённый был признан виновным по статьям, связанным с нарушением правил безопасности и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Шестой кассационный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор, изменив его в части наказания и зачёта срока содержания под стражей.
Мужчину осудили за два мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК и по ч. 1 ст. 174.1 УК к штрафу. Кассация частично удовлетворила его жалобу: к моменту апелляции срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, но апелляционный суд это не проверил. Осуждённый освобождён от наказания по ч. 1 ст. 174.1 УК, окончательно — 5 лет лишения свободы.
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 193.1 УК РФ. Суд изменил приговор, исключив назначение штрафа в размере 150 000 рублей по каждому преступлению и 300 000 рублей по совокупности, а также уточнил начало срока отбывания наказания.
Двоим осуждённым по ч. 3 ст. 193.1 УК назначили лишение свободы условно со штрафом и по амнистии к 70-летию Победы освободили только от основного наказания. Президиум краевого суда указал, что амнистия не запрещает освобождать и от дополнительного штрафа, освободил от него обоих и снял с них судимость.
Нижегородский областной суд отменил приговор по обвинению в незаконном предпринимательстве (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ). Дело прекращено из-за декриминализации деяния, поскольку новый закон исключил из состава преступления извлечение дохода в крупном или особо крупном размере.
Апелляционная инстанция отменила приговор осуждённому по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Суд первой инстанции не обсудил вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности и не выяснил мнение осуждённого по этому поводу. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённый был приговорён к наказанию по статьям 158 УК РФ (кража) и 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). Суд апелляционной инстанции отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящий суд не оценил все доказательства должным образом и не обосновал свои выводы.
Московский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката и отменил приговор суда первой инстанции в части гражданского иска. Основанием послужило то, что осуждённому не были разъяснены его права как гражданского ответчика, что является существенным нарушением.
В данном деле осуждённый был признан виновным по статье о незаконном предпринимательстве. Саратовский областной суд изменил приговор, поскольку суд первой инстанции не привёл достаточных оснований для назначения осуждённому наиболее строгого вида наказания из возможных, и заменил его на штраф.
Пермский краевой суд отменил приговор по обвинению в незаконном предпринимательстве и вернул дело прокурору. Причиной стало неточное и неконкретное обвинение, которое не позволяло обвиняемому полноценно защищаться.
Верховный Суд Республики Дагестан отменил приговор, которым осужденный был признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). Суд апелляционной инстанции указал, что нижестоящий суд не проверил, является ли деятельность предпринимательской и нужна ли для неё лицензия.
Осуждённому по ч. 1 ст. 171 УК РФ назначили окончательное наказание с частичным сложением с прежним приговором, по которому он уже полностью отработал 250 часов обязательных работ. По жалобам адвокатов Верховный Суд Республики Саха (Якутия) зачёл эти часы в срок из расчёта 8 часов за один день, то есть 31 день.
В данном деле осуждённого обвиняли по статьям 158 и 171 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, который апелляция полностью отменила, направив дело на новое рассмотрение. Главной причиной послужило нарушение процедуры оглашения приговора: суд провозгласил лишь выписку, а не полный текст.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционные жалобу осужденного и представление прокурора. Суд изменил приговор по ст. 168 УК РФ, исключив из резолютивной части указание на запрет выезда за пределы Костромского района. Ограничение свободы теперь установлено только в пределах городского округа города Костромы.
Мужчину осудили по ч. 2 ст. 162 УК; среди похищенного были деньги из кошелька и с банковской карты потерпевшей, с которой он состоял в браке. Апелляция признала эти деньги общим совместно нажитым имуществом, исключила их хищение из обвинения и смягчила наказание до 4 лет лишения свободы, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК — 18 лет 6 месяцев.
В этом деле осуждённый был обвинён в производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Суд первой инстанции назначил ему штраф, но не учёл время, проведённое под стражей и домашним арестом. Апелляционный суд исправил эту ошибку, снизив размер штрафа.
Верховный Суд Республики Крым в апелляционной инстанции изменил приговор, вынесенный по п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Суд смягчил основное наказание осуждённым до 1 года лишения свободы и заменил его принудительными работами, а также исключил дополнительное наказание в виде штрафа. Это стало возможным благодаря учёту смягчающих обстоятельств.
Осуждённого обвиняли в незаконном предпринимательстве и производстве алкоголя. Апелляция изменила приговор, исключив конфискацию денег, поскольку суд первой инстанции не доказал их преступное происхождение, но в остальном приговор оставила без изменения.
Районный суд отказал в условно-досрочном освобождении. По жалобе адвоката и представлению прокурора апелляция отменила этот отказ из-за процессуальных нарушений, сама рассмотрела ходатайство и освободила осуждённого условно-досрочно на неотбытые 9 месяцев 7 дней с учётом 9 поощрений, труда и мнения колонии.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
