Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Оренбургский областной областной суд в апелляции отменил приговор по ст. 238 УК РФ. Одного осуждённого оправдали, дело в отношении другого прекратили. Суд не нашёл доказательств предварительного сговора, указав на недостаточность представленных доказательств.
Омский областной суд отменил приговор в апелляции, полностью оправдав осужденных по статьям 112 и 115 УК РФ, а также прекратил дело по статье 203 УК РФ. Суд признал действия осужденных необходимой обороной, поскольку потерпевший сам нападал с топором и создавал угрозу жизни. Приговор отменен, осужденные оправданы и освобождены от ответственности.
Суд первой инстанции признал гражданина виновным в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, но апелляция приговор отменила. Суд установил, что сведения о задолженности за коммунальные услуги не являются ложными, несмотря на отсутствие судебного решения о взыскании и незначительные неточности в формулировках.
Апелляционный суд отменил приговор по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал на отсутствие доказательств прямого умысла и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при вынесении приговора.
Апелляционная инстанция отменила приговор мирового судьи по делу о клевете и покушении на фальсификацию доказательств. Осуждённый был оправдан по одному эпизоду клеветы, а дело по покушению на фальсификацию доказательств прекращено, поскольку обвинение вышло за пределы заявления частного обвинителя. Суд апелляционной инстанции посчитал, что мировым судьёй не были выполнены требования УПК РФ.
В данном деле осуждённых обвиняли в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство. Суд апелляционной инстанции отменил обвинительный приговор, вынеся оправдательный. Это решение основано на отсутствии умысла и добросовестном заблуждении осуждённых относительно правдивости распространяемых сведений.
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил приговор Салехардского городского суда, которым несколько человек были осуждены по ч.3 ст.144 УК РФ. В отношении одной осужденной дело прекращено за отсутствием состава преступления. Действия двух других осужденных переквалифицированы, и дело также прекращено в связи с декриминализацией.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционное представление гособвинителя. В результате рассмотрения из приговора исключены обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) и ч. 1 ст. 126 УК РФ (похищение человека). Однако одновременно было отменено условное осуждение, и окончательное наказание составило 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Томский областной суд отменил приговор по обвинению в уклонении от уплаты таможенных платежей (п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ) и контрабанде стратегически важных ресурсов (п. «а» ч. 2 ст. 226.1 УК РФ). Осуждённый был оправдан, так как суд не нашёл состава преступления в его действиях.
Президиум Ставропольского краевого суда изменил приговор по делу о наркотиках. Осуждённого оправдали по ряду обвинений в сбыте наркотических средств, что повлекло за собой снижение общего срока наказания. Суд также исправил ошибки в применении правил назначения наказания по совокупности преступлений.
Томский областной суд отменил приговор по статье 286 УК РФ о превышении должностных полномочий. Суд посчитал, что следствие не представило объективных доказательств присвоения ключей и не доказало наступление существенного вреда, что является обязательным признаком этого преступления. Это решение подчеркивает важность тщательного доказывания каждого элемента состава преступления.
В этом деле Алтайский краевой суд отменил приговор, которым осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Апелляция пришла к выводу, что отсутствие умысла на хищение и наличие объективных экономических трудностей исключают состав мошенничества. Дело было прекращено/осуждённый оправдан.
В данном деле Кемеровский областной суд в апелляционной инстанции отменил приговор, вынесенный ранее по статье о доведении до самоубийства. Суд пришел к выводу, что в материалах дела нет достаточных доказательств угроз, насилия или жестокого обращения, которые могли бы толкнуть потерпевшую на такой шаг.
В данном деле Оренбургский областной суд отменил приговор, ранее вынесенный в отношении обвиняемого. Суд посчитал, что обвинение не смогло достоверно установить место, время и обстоятельства преступления, а также не учло противоречия в доказательствах и алиби обвиняемого.
Апелляционная инстанция отменила приговор, которым юрист был осуждён за фальсификацию доказательств по ч.1 ст.303 УК РФ. Суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях осуждённого состава преступления, поскольку обвинение не представило достаточных доказательств умысла и применил принцип презумпции невиновности.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики отменил обвинительный приговор по статье 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина), оправдав осуждённого. Суд посчитал, что обвинение не доказало внесение ложных сведений или непредоставление фактического места пребывания.
Осуждённая была приговорена к штрафу по ч.2 ст.292 УК РФ за внесение ложных сведений в акты мониторинга. Калужский областной суд приговор отменил, оправдав её в связи с отсутствием состава преступления, так как действия не повлекли юридических последствий.
Мировой судья признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ и назначил штраф 200 000 рублей. Апелляционный суд отменил приговор, оправдав осуждённого в связи с отсутствием состава преступления. Дело прекращено.
Мировой судья осудил обвиняемого по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Апелляция, рассмотрев дело, отменила приговор мирового судьи и оправдала осуждённого, посчитав, что действия были совершены в пределах необходимой обороны.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако, апелляционная инстанция отменила приговор, установив наличие у осуждённого медицинских противопоказаний для службы. Осуждённый был оправдан, за ним признано право на реабилитацию.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
