Апелляция·02.04.2026·дело № 22-247/2026
Апелляционная инстанция изменила приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 января 2026 года в отношении осуждённого по ст. 180 УК РФ. Суд уточнил размер ущерба, исключил из описания преступления участие неустановленных лиц и ряд признаков, касающихся квалификации. Эти изменения повлияли на правовую оценку действий осуждённого.
ст. 171.1ст. 180Переквалификация действийСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·02.04.2026·дело № 22-470/2026
Верховный Суд ДНР изменил приговор по делу о наркотиках и отмывании средств. Исключено отягчающее обстоятельство, признаны новые смягчающие, что привело к смягчению наказания и изменению вида наказания по одной статье.
ст. 174.1ст. 228ст. 228.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·01.04.2026·дело № 22-476/2026
Осуждённый был признан виновным по статьям о ДТП и уничтожении имущества путем поджога. Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор, исключив из мотивировочной части ссылку на учет отягчающих обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении оставлено без изменения.
ст. 261ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика)
Апелляция·31.03.2026·дело № 22-721/2026
Осуждённый за взятку просил отсрочить уплату штрафа, но суд первой инстанции отказал. Хабаровский краевой суд отменил это решение, учтя отсутствие у осуждённого средств и наличие заболеваний, предоставив отсрочку на один год.
ст. 290Отмена с новым рассмотрением
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Апелляция·31.03.2026·дело № 22-286/2026
В данном деле Рязанский областной суд отменил постановление районного суда, которое отказывало осужденному в условно-досрочном освобождении. Апелляция удовлетворила ходатайство осужденного, освободив его от дальнейшего отбывания лишения свободы на неотбытый срок.
УДО и замена наказания
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·30.03.2026·дело № 10-4/2026
В апелляционном порядке осуждённому ФИО изменили приговор: внесение средств в благотворительный фонд было признано смягчающим обстоятельством. Суд также применил рассрочку к назначенному штрафу.
ст. 283.1ст. 283.2Смягчение наказания
Троицкий городской суд Челябинской области (Челябинская область)
Апелляция·30.03.2026·дело № 22-538/2026
Осуждённый просил заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом. Районный суд отказал, но Воронежский областной суд отменил это решение. Вместо лишения свободы сроком 10 месяцев 15 дней назначены принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% из зарплаты.
ст. 111ст. 161ст. 162Пересчёт срока под стражей
Воронежский областной суд (Воронежская область)
Апелляция·30.03.2026·дело № 10-5/2026
Кудымкарский городской суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил постановление мирового судьи, исключив ошибочный зачёт времени содержания под стражей по коэффициенту 1 к 2 и установив зачёт 1 к 1. Это улучшило положение осуждённого, поскольку зачёт по более строгому коэффициенту был применён ошибочно.
ст. 115Исключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Кудымкарский городской суд Пермского края (Пермский край)
Апелляция·26.03.2026·дело № 10-3/2026
Осужденная по части 1 статьи 119 УК РФ за угрозу убийством была приговорена к обязательным работам. Апелляционная инстанция, учтя состояние здоровья и пожилой возраст, изменила наказание, заменив его на штраф в размере 6000 рублей.
ст. 115ст. 118ст. 119Смягчение наказания
Черняховский городской суд Калининградской области (Калининградская область)
Апелляция·26.03.2026·дело № 22-150/2026
Верховный Суд Республики Алтай оставил в силе замену осуждённому по ч. 1 ст. 166 УК ограничения свободы лишением свободы. Довод адвоката о вынужденном выезде на работу за пределы республики суд счёл не имеющим определяющего значения. Но в срок лишения свободы зачтено ограничение свободы, отбытое с 3 февраля по 26 марта 2026 года, из расчёта два дня за один.
ст. 166Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай)
Апелляция·26.03.2026·дело № 22-277/2026
Брянский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого на отказ в условно-досрочном освобождении. Апелляция отменила решение нижестоящего суда, учла положительное поведение и отсутствие взысканий, и освободила осуждённого условно-досрочно на 2 месяца 5 дней.
ст. 158ст. 161УДО и замена наказания
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·25.03.2026·дело № 22-587/2026
Владимирский областной суд отменил приговор по делу об экологическом преступлении. Вместо штрафа и судимости, дело было прекращено с назначением судебного штрафа, так как осуждённая активно возместила причинённый вред.
ст. 250Прекращение дела
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·25.03.2026·дело № 10-1/2026
Мировой судья вынес постановление, которое было обжаловано прокурором. Апелляционный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил уголовное дело в отношении осуждённого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.
ст. 145.1Прекращение дела
Сунженский районный суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)
Апелляция·25.03.2026·дело № 22-268/2026
Белгородский областной суд изменил приговор по делу о присвоении (ч. 2 ст. 160 УК РФ). Суд апелляционной инстанции зачёл в срок лишения свободы период, в течение которого осуждённый отбывал принудительные работы. Это привело к сокращению общего срока наказания.
ст. 160Пересчёт срока под стражей
Белгородский областной суд (Белгородская область)
Апелляция·25.03.2026·дело № 22-151/2026
Верховный Суд Республики Адыгея отклонил представление прокурора на постановление о замене осуждённому за сбыт наркотиков неотбытой части наказания принудительными работами. Доводы прокурора суд назвал субъективным мнением, ничем не подтверждённым. При этом постановление дополнено: время в колонии с 09.12.2025 до освобождения засчитывается в принудительные работы один день за один.
ст. 228.1Пересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея)
Апелляция·25.03.2026·дело № 22-327/2026
Верховный Суд Республики Тыва по жалобе адвоката отменил постановление об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, отбывавшего принудительные работы. Вывод о преждевременности УДО не соответствовал материалам: осуждённый трудоустроен, порядок не нарушал, поддерживает связь с близкими. Он освобождён условно-досрочно на 1 год.
ст. 158УДО и замена наказания
Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·25.03.2026·дело № 22-536/2026
Осуждённый по ч. 1 ст. 328 УК РФ был приговорён к штрафу в 35 000 рублей. Апелляционный суд отменил этот приговор, прекратил уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначил судебный штраф в размере 50 000 рублей.
ст. 328Прекращение дела
Ленинградский областной суд (Ленинградская область)
Апелляция·24.03.2026·дело № 22-306/2026
В данном деле Астраханский областной суд отменил решение районного суда, который отказал в условно-досрочном освобождении. Апелляция учла положительные характеристики осуждённого, его добросовестное отношение к труду и участие в волонтерской деятельности, посчитав, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осуждённый был условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 2 месяца 14 дней.
ст. 264.1Прекращение делаУДО и замена наказания
Астраханский областной суд (Астраханская область)
Кассация·24.03.2026·дело № 77-399/2026
Девятый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное определение по делу о посредничестве во взяточничестве. Изначально назначенный реальный срок лишения свободы был заменён на условное наказание с испытательным сроком, а осуждённый освобождён из-под стражи. Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств.
ст. 291.1Смягчение режима
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·24.03.2026·дело № 22-125/2026
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил обвинительный приговор по ч. 2 ст. 293 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции не разграничил уголовную и дисциплинарную ответственность, не установил причинную связь между действиями осуждённого и наступившим вредом. Дело будет пересмотрено в том же суде, но в ином составе.
ст. 293Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
