·дело № 7У-675/2021
Приговор Октябрьского районного суда Екатеринбурга при квалификации называл признак извлечения выгод и преимуществ для других лиц, но не описывал и не обосновывал его. Седьмой кассационный суд исключил этот признак как излишне указанный, указав, что объём и тяжесть преступления от этого не уменьшаются и наказание не смягчается.
ст. 159ст. 201Исключены отдельные указания из приговора
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-2792/2020
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление по делу о злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ). Суд пришёл к выводу, что нижестоящие инстанции не дали объективной оценки доводам защиты и не обосновали существенность вреда, причинённого организации.
ст. 201по резолютиву: приговор отменён
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-10476/2020
Кассационный суд пересмотрел приговор по делу о преступлении по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Были учтены дополнительные смягчающие обстоятельства, не принятые во внимание ранее, что привело к изменению наказания и его смягчению, вплоть до условного срока для некоторых осужденных.
ст. 201Смягчение наказанияСмягчение режима
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-5414/2020
Третий кассационный суд отменил приговор по ч. 1 ст. 201 УК РФ, поскольку нижестоящие суды не обосновали существенность вреда, причинённого Пенсионному Фонду, и не привели доказательств дезорганизации системы управления средствами пенсионного страхования. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 201по резолютиву: приговор отменён
Третий кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-24/2020
Суд первой инстанции назначил осуждённым дополнительное наказание, но не объяснил, почему оно необходимо, и не выяснил их материальное положение. Кассационный суд исключил это наказание из приговора, указав на нарушение норм УПК РФ и УК РФ.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Второй кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-772/2019
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание осуждённой. Суд учёл такие смягчающие обстоятельства, как состояние здоровья, молодой возраст и положительные характеристики, которые не были в полной мере приняты во внимание нижестоящими судами.
ст. 159ст. 165ст. 201Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-275/2020
Пятый кассационный суд изменил приговор по делу о мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК). Из обвинения был исключен признак «с использованием своего служебного положения», что привело к смягчению наказания. Суд учел добровольное возмещение ущерба, признание вины и положительную характеристику осужденного.
ст. 159Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-1844/2020
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение по делу, где осуждённый получил срок по части 2 статьи 201 УК РФ и части 2 статьи 327 УК РФ. Дело направлено на новое судебное рассмотрение. Осуждённого освободили из-под стражи.
ст. 201ст. 327по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 4У-338/2017
Осужденную за злоупотребление полномочиями к 2 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 201 УК РФ апелляция оставила под наказанием. Кассационный суд изменил приговор, освободив осужденную от наказания на основании амнистии к 70-летию Победы.
ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Ростовский областной суд
·дело № 22-650/2019
Московский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о мошенничестве. Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив квалификацию действий осуждённого по части 4 статьи 159 УК РФ. При этом ранее назначенное наказание в 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы осталось без изменения.
ст. 159ст. 159.4Переквалификация действий
Московский областной суд
·дело № 22-909/2013
Осуждённая по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) добилась пересмотра приговора в апелляции. Орловский областной суд переквалифицировал её действия на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности), изменив наказание на штраф, с полным освобождением от его уплаты.
ст. 159Переквалификация действий
Орловский областной суд
·дело № 4У-1760/2014
Директора ООО осудили за мошенничество и злоупотребление полномочиями. Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор по статье о злоупотреблении полномочиями, сославшись на отсутствие у директора соответствующих полномочий. В итоге наказание было смягчено.
ст. 159ст. 201по резолютиву: приговор отменён
Верховный Суд Республики Башкортостан
·дело № 4У-315/2015
Осуждённого по ч. 1 ст. 201 УК РФ приговорили к исправительным работам условно. Кассация отменила приговор, так как в обвинительном заключении не было указано, в чьих интересах действовал осуждённый. Дело вернули прокурору для исправления.
ст. 201по резолютиву: приговор отменён по жалобе защиты
Красноярский краевой суд
·дело № 4У-2039/2015
Осуждённый за мошенничество обжаловал приговор. Кассационный суд изменил квалификацию одного из преступлений, признал его менее тяжким и прекратил дело в этой части, так как истекли сроки давности уголовного преследования. По второму преступлению было назначено условное наказание.
ст. 159Прекращение делаПереквалификация действийСмягчение режима
Кемеровский областной суд
·дело № 4У-4/2016
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК), переквалифицировав его на присвоение (ч. 1 ст. 160 УК). Это позволило применить амнистию и освободить осуждённого от наказания со снятием судимости, учитывая смягчающие обстоятельства.
ст. 159Переквалификация действийСмягчение режима
Алтайский краевой суд
·дело № 4У-16/2016
Осуждённого обвиняли в присвоении денежных средств и злоупотреблении полномочиями. Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор, посчитав несколько эпизодов присвоения единым продолжаемым преступлением, а не совокупностью, что повлияло на итоговое наказание.
ст. 160ст. 201по резолютиву: приговор изменён
Верховный Суд Республики Калмыкия
·дело № 4У-1159/2016
Осуждённый по статьям о мошенничестве (ст. 159 УК РФ, ст. 159.4 УК РФ) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан. Суд переквалифицировал часть эпизодов на более мягкую редакцию статьи, что позволило освободить осуждённого от наказания по некоторым эпизодам из-за истечения сроков давности.
ст. 159ст. 159.4ст. 174.1ст. 309Прекращение делаПереквалификация действийИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Башкортостан
·дело № 4У-322/2016
Осуждённая по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ получила 2 года 6 месяцев условно. Президиум Верховного Суда Республики Адыгея по жалобе адвоката отменил приговор и апелляционное определение: суд не оценил, что с определённого момента она была лишь руководителем ликвидационной комиссии и вознаграждения за эту работу не получала. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 159ст. 201по резолютиву: приговор отменён
Верховный Суд Республики Адыгея
·дело № 22-626/2024
Алтайский краевой суд изменил приговор, исключив из него ссылку на то, что преступление связано с СВО, как основание для не применения условного срока. Это изменение не повлияло на сам срок лишения свободы, но исправило предположительный характер вывода нижестоящего суда.
ст. 226.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Алтайский краевой суд
·дело № 22-643/2023
В данном деле Астраханский областной суд изменил приговор по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. Суд исправил ошибку первой инстанции в зачёте домашнего ареста, который был неправильно учтён по ухудшающим правилам, применив положения закона, действовавшего до 2018 года.
ст. 258.1Пересчёт срока под стражей
Астраханский областной суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
