Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Камчатский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённых и их защитников. Суд смягчил назначенное наказание, отменил часть приговора, касающуюся гражданского иска, и прекратил уголовное преследование по одной из статей за истечением срока давности.
Осуждённый за кражи и мошенничество обжаловал приговор. Ростовский областной суд изменил его, признав смягчающим обстоятельством полное возмещение ущерба одному из потерпевших. Это привело к снижению наказания по ряду статей и в целом по совокупности преступлений.
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор по уголовному делу о наркотиках и легализации. Основное изменение коснулось учета времени содержания под стражей и домашнего ареста, что повлияло на срок наказания. Также были уточнены отдельные квалификации действий осужденных.
В данном деле осуждённый был признан виновным в нескольких кражах. Защита и осуждённый обжаловали приговор. Верховный Суд Республики Коми изменил приговор, снизив объём похищенного дизельного топлива и переквалифицировав действия осуждённого по некоторым эпизодам.
Оренбургский областной суд изменил приговор по делу о наркотиках и притоне. Суд апелляционной инстанции учёл не полностью рассмотренные смягчающие обстоятельства, в том числе наличие заболевания у осужденного, и назначил наказание условно.
По делу о наркотиках (ст. 228 УК РФ) апелляционный суд изменил приговор. Судебная коллегия исправила технические ошибки в вводной и описательно-мотивировочной части приговора, касающиеся неотбытого срока наказания и пункта смягчающих обстоятельств.
Нижегородский областной суд изменил приговор по обвинению в кражах и грабеже. Суд первой инстанции неверно зачёл срок содержания осуждённого под стражей, что привело к ухудшению его положения. Апелляция применила верный коэффициент зачёта, исправив эту ошибку.
Осуждённый за наркотики и содержание притона обжаловал приговор. Апелляционный суд снизил наказание, применив статью 64 УК РФ, а также вернул часть конфискованных денег и мобильных телефонов. Суд исправил ошибки в квалификации и оценке доказательств.
Пензенский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от части наказания по статье 285 УК РФ. Причиной стало истечение срока давности уголовного преследования, что привело к изменению окончательного наказания.
Осуждённый по статьям ч. 1 ст. 174.1 УК и ч. 3 ст. 234 УК обратился в кассацию. Суд изменил приговор, смягчив наказание, поскольку нижестоящие инстанции не учли участие осуждённого в боевых действиях в ходе СВО как смягчающее обстоятельство.
Восьмой кассационный суд изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённого с кражи на скупку краденого и изменив вид исправительного учреждения. Также был применён новый порядок зачёта срока, что привело к освобождению осуждённого.
Седьмой кассационный суд отменил приговор и прекратил уголовное дело в части обвинения по статье 174.1 УК РФ (легализация доходов, полученных преступным путем). Основанием стало неправильное применение закона судами первой и апелляционной инстанций, что признало за осуждённым право на реабилитацию.
Мировой судья приговорил осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, снизив наказание до 5 месяцев лишения свободы, так как суд первой инстанции назначил срок, превышающий максимально допустимый для покушения на преступление.
В данном деле мировой судья приговорил осуждённого за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Кассационный суд изменил приговор, уточнив порядок зачёта времени содержания под стражей и отбытого наказания, что повлияло на окончательный срок лишения свободы.
В данном деле осуждённый обжаловал приговор, в котором суд первой инстанции указал на наличие погашенных судимостей. Кассационный суд согласился с доводом защиты и исключил эти судимости из приговора, так как они не должны были учитываться.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, прекратив уголовное дело по этой статье в связи с отсутствием состава преступления. Окончательное наказание изменено с учётом отмены части приговора. Осуждённый получил право на реабилитацию.
Кемеровский областной суд в кассации изменил приговор осуждённому, который получил длительный срок за убийство, кражу, грабёж и разбой. Суд переквалифицировал часть обвинений на другую редакцию Уголовного кодекса и освободил от наказания по одному эпизоду из-за истечения срока давности.
Осуждённый обжаловал приговор за кражу и хранение наркотиков. Суд изменил квалификацию действий по статьям Уголовного кодекса, но не смягчил наказание. Верховный Суд Республики Бурятия признал это нарушением и снизил срок, указав, что улучшение правового положения осуждённого должно вести к смягчению наказания.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённых с разбоя (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ) на грабёж (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ). В результате изменения, один осуждённый получил 10 лет вместо предыдущего срока, второй — 8 лет, третий — 9 лет. Этот случай показывает важность правильной квалификации преступления.
Ростовский областной суд изменил приговор и апелляционное определение, исключив из обвинения по ч. 2 ст. 232 УК РФ квалифицирующий признак «организация притона для потребления наркотических средств». В результате срок наказания за данное преступление снижен для одного осуждённого до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, для другого – до 2 лет 9 месяцев. Один из осуждённых также освобождён от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с истечением сроков давности.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
