·дело № 4У-374/2016
Президиум Белгородского областного суда по представлению прокурора привёл приговор в соответствие с решением по соучастникам: исключил признак организованной группы и осуждение по ч. 3 ст. 272 УК РФ, эпизоды объединил в единые продолжаемые преступления. Окончательное наказание — 1 год 6 месяцев колонии общего режима.
ст. 158ст. 183ст. 272Исключение части обвиненияПереквалификация действий
Белгородский областной суд
·дело № 4У-1579/2018
Осуждённый по ч. 2 ст. 272 УК РФ просил применить амнистию, но апелляция сочла, что он под неё не подпадает. Президиум Кемеровского областного суда указал, что апелляция не учла п. 9 постановления об амнистии, и освободил осуждённого от наказания со снятием судимости.
ст. 272Прекращение дела
Кемеровский областной суд
·дело № 4У-959/2018
По кассационной жалобе адвоката президиум Астраханского областного суда исключил осуждение по ч. 3 ст. 272 УК: копирование данных с магнитных полос карт было способом хищения. Осуждённые считаются осуждёнными только за покушение на кражу по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК — к 3 годам и 3 годам 6 месяцам.
ст. 158ст. 272по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Астраханский областной суд
·дело № 22-1179/2019
Жалобы защитника и осуждённого по делу о неправомерном доступе к компьютерной информации Московский областной суд оставил без удовлетворения, но сам изменил приговор: признал смягчающими признание вины и активное способствование раскрытию преступления и с учётом ч. 1 ст. 62 УК снизил наказание до 1 года лишения свободы условно.
ст. 272Смягчение наказанияСмягчение режима
Московский областной суд
·дело № 22-480/2024
Тульский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника и представление государственного обвинителя по делу о мошенничестве. Коллегия исключила излишний признак «значительного ущерба» по двум эпизодам, уже квалифицированным по крупному размеру, смягчила наказание по пяти эпизодам ч. 3 ст. 159 УК и снизила окончательный срок до 5 лет 9 месяцев.
ст. 159Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Тульский областной суд
·дело № 22-1112/2015
По апелляционному представлению государственного обвинителя и жалобе адвоката Костромской областной суд изменил приговор по делу о краже и присвоении. Присвоение переквалифицировано с ч. 3 на ч. 1 ст. 160 УК, уточнены период и размер присвоенного, окончательное наказание — 1 год ограничения свободы; изъятые сим-карты решено вернуть потерпевшему, а не уничтожать.
ст. 158ст. 160Переквалификация действий
Костромской областной суд
·дело № 22-4919/2016
По жалобам осуждённого и адвоката Нижегородский областной суд отменил приговор по делу о мошенничестве в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК) и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Нарушение УПК суд признал существенным и неустранимым в апелляции; мера пресечения — заключение под стражу на 2 месяца.
ст. 159.6Отмена с новым рассмотрением
Нижегородский областной суд
·дело № 22-760/2016
Алтайский краевой суд по жалобам адвокатов и представлению обвинителя изменил приговор двум осуждённым по ст. 159.6 УК РФ: исключил признаки значительного ущерба и крупного размера и переквалифицировал действия на менее тяжкие части статьи. Одному по одному эпизоду вместо 1 года 6 месяцев лишения свободы назначено 6 месяцев исправительных работ.
ст. 159.6Исключение части обвиненияПереквалификация действий
Алтайский краевой суд
·дело № 22-3565/2016
Осуждённый по ч. 2 ст. 159.6 УК получил 1 год 3 месяца колонии-поселения. По жалобам осуждённого и адвоката Самарский областной суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее и снизил срок до 1 года 1 месяца. Доводы защиты о принадлежности изъятых денег супруге отклонены.
ст. 159.6Смягчение наказания
Самарский областной суд
·дело № 22-1365/2016
Рассмотрев жалобы осуждённого и адвоката, Томский областной суд отменил приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и вернул дело прокурору. Суд счёл, что обвинительное заключение составлено с нарушениями, которые в силу ст. 252 УПК нельзя устранить в судебном заседании. Содержание под стражей продлено на 2 месяца.
ст. 158по резолютиву: приговор отменён
Томский областной суд
·дело № 22-3755/2016
Оренбургский областной суд изменил приговор двум осуждённым по ч. 2 ст. 159.6 УК: исключил квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и смягчил каждому штраф до 60 000 рублей. Окончательно назначено ограничение свободы на 7 месяцев со штрафом. Доводы защиты о вещественных доказательствах и аресте имущества отклонены.
ст. 159.6Смягчение наказания
Оренбургский областной суд
·дело № 22-4780/2019
По жалобам осуждённого и защитников Красноярский краевой суд признал смягчающим частичное добровольное возмещение ущерба и назначил по ч. 3 ст. 159 УК штраф 150 000 рублей. С учётом времени под стражей штраф снижен до 100 000 рублей, осуждённый освобождён в зале суда.
ст. 159Смягчение наказания
Красноярский краевой суд
·дело № 22-340/2019
Верховный суд Республики Бурятия исключил осуждение двоих по ч. 4 ст. 159 УК и прекратил преследование за отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию. Одному осуждённому категорию преступлений по ч. 2 ст. 201 УК изменили на среднюю тяжесть и освободили его от наказания в связи с истечением сроков давности.
ст. 159ст. 201Прекращение делаИсключение части обвиненияСмягчение режима
Верховный Суд Республики Бурятия
·дело № 22-714/2020
Ростовский областной суд изменил приговор по ч. 4 ст. 159 УК: признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и снизил лишение свободы до 4 лет 4 месяцев. Суд сослался на пояснения представителя потерпевшего о частичном возмещении ущерба. Оснований для применения ст. 64 УК суд не нашёл.
ст. 159Смягчение наказания
Ростовский областной суд
·дело № 22-1363/2021
Ярославский областной суд изменил приговор по ч. 4 ст. 159 УК: эпизод с одной потерпевшей переквалифицировал на покушение на мошенничество и назначил за него 3 года 4 месяца с применением ч. 3 ст. 66 УК. Окончательно — 3 года 10 месяцев колонии общего режима. Из приговора исключена ссылка на сведения о земельном участке.
ст. 159Переквалификация действий
Ярославский областной суд
·дело № 22-2580/2022
По делу о кражах и вымогательстве Верховный Суд Республики Крым частично удовлетворил жалобы осуждённых и защитников: исключил указание на создание одним из них организованной группы, окончательное наказание определил как при предыдущем рассмотрении дела, по эпизоду вымогательства применил ст. 64 УК. Один осуждённый освобождён из-под стражи.
ст. 158ст. 163Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-1537/2022
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) по апелляционному представлению государственного обвинителя изменил приговор по ч. 4 ст. 159.6 УК. Суд признал нарушение ч. 4 ст. 69 УК и чрезмерную суровость окончательного дополнительного наказания и смягчил его до 11 месяцев ограничения свободы; условное лишение свободы сохранено.
ст. 159.6по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
·дело № 7У-3270/2022
Осуждённого за несколько эпизодов мошенничества в сфере компьютерной информации кассация освободила от наказания по одному эпизоду ч. 1 ст. 159.6 УК в связи с истечением срока давности. Окончательное наказание по совокупности назначено заново: два года одиннадцать месяцев колонии строгого режима. Жалоба осуждённого отклонена.
ст. 159.6по резолютиву: приговор изменён
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-424/2020
По кассационной жалобе адвоката Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор и апелляционное определение по делу о мошенничестве. Суд указал, что апелляция обязана была применить ч. 1 ст. 62 УК, но не сделала этого. Наказание по двум эпизодам ч. 3 ст. 159 УК снижено до 1 года 10 месяцев, окончательно — 3 года 3 месяца лишения свободы.
ст. 159ст. 159.4ст. 160Смягчение наказания
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-13315/2020
Осуждённый по ч. 2 ст. 159.6 УК обжаловал приговор Мещанского районного суда Москвы. Наказание по этому приговору частично сложили с наказанием по другому делу, но день задержания по тому делу в срок не зачли. Второй кассационный суд признал это существенным нарушением и дополнительно зачёл этот день по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК.
ст. 159.6Пересчёт срока под стражей
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
